Заявлять ходатайства и отводы

Как вести себя в суде, советы юристов | «Контакт Право»

Заявлять ходатайства и отводы

В периоды финансовый затруднений, которые уже на пороге, многие стремятся самостоятельно решать свои проблемы в судах, поэтому у них то и возникает вопрос как вести себя в суде? Почему это не в меньшей степени важно, чем скажем составить иск?

Все дело в том, что у завсегдатаев таких споров уже имеется детальное представление о многих нюансах и судебного разбирательства в общем, и разбирательства у конкретной судьи. Они будут выглядеть предпочтительнее, могут запутать, ввести в заблуждение, выбить почву из-под ног всего несколькими фразами, которые по сути не имеют никакого отношения к делу.

Поэтому давайте попробуем воссоздать ту атмосферу, которая царит в судах, чтобы Вы смогли понять и осознать свое место и роль в этом действии и главное понять, как вести себя в суде.

Подготовка к судебному заседанию

Итак, Вы, как законопослушный гражданин, прибываете в суд заранее времени заседания, по крайней мере за 10 минут. Если имеется возможность сообщаете секретарю о своем прибытии, если в суде организован процесс вызова сторон в зал заседания из комнаты ожидания, то просто располагаетесь и готовитесь морально.

Внутренний настрой не должен быть агрессивным. Холодный расчет — залог оптимального поведения. Внимательно прочтите исковое заявление и продумайте свою линию поведения. Прежде всего не стремиться говорить лишнего, это может навредить и вам самим. Если другая сторона начнет цепляться к словам, может из вредности просто перевирать Ваши пояснения, стремясь всего лишь облить грязью.

Мол смотрите Ваша честь какая негативная сторона по делу. В пояснениях придерживайтесь информации, изложенной в иске. Используйте больше глаголов. Сказал, сделал, отдал, ушел.

Начало судебного процесса

Вас вызвали в зал заседаний. Такой зал иногда (если не часто) может совпадать с кабинетом судьи. По указанию секретаря: «встать суд идет», необходимо вставать. При ответах на вопросы суда, при выступлениях также необходимо вставать. К судье следует обращаться: «Ваша честь» или «Уважаемый суд». Это не прихоть, а закрепленная процессуально необходимость.

В дальнейшем судья объявляет о том, какое слушается дело, состав суда, выясняет отводы. Также разъяснит всем их права и обязанности, выяснит наличие ходатайств и заявлений, установит явившихся в судебное заседание лиц и разрешит вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке сторон.

Будет ли суд соблюдать указанное выше предсказать сложно. Судьи такие же люди, поэтому им также присущи раздражение, недовольство, усталость.

И если один из участников не явился, то судья может сразу перейти к вопросу об отложении дела, минуя все условности. Бывает Вам просто могут сказать в коридоре об отложении дела и предъявить для подписи извещение об уведомлении о дате заседания.

Можно конечно возмущаться по этому поводу, ведь судья обязан соблюдать предписанные процедуры. Можно даже обратиться по этому поводу в квалификационную коллегию судей с жалобой на поведение, позорящее саму систему и принципы правосудия. Однако многие спокойно реагируют на такие обстоятельства.

Отводы в судебном процессе

Прежде чем приступить к рассмотрению самого дела суд обязан выяснить наличие отводов, заявлений и ходатайств. Остановимся подробнее на этих моментах. Отвод это выраженное одним из участников возражение на участие в деле судьи, секретаря или прокурора, иногда адвоката.

Такие ситуации возникают, когда имеются основания полагать, что кто-то из указанных лиц имеет личный интерес в рассмотрении дела, либо уже участвовал в рассмотрении именно этого дела и у него сложилось предубеждение в оценке и выводах по делу, либо имеются неустранимые сомнения в объективности лица. Отвод может быть заявлен и позднее, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Судьи не любят получать отводы в свою сторону. Требуют представить отвод в письменном виде. Так удобнее вынести отказ. Сам по себе отвод судье по делу это как пощечина.

Судья сам обязан отказаться от рассмотрения дела еще на более ранних стадиях.

Поэтому если ему высказывают недоверие позднее указывает еще и на то, что судья пытался скрыть эти факты, а значит пытался совершить злоупотребление.

Поэтому не стоит рассчитывать на то, что судья признает Ваш отвод в отношении себя обоснованным. Однако и наличие сведений о личном интересе судьи следует сформулировать в виде отвода. В дальнейшем, если решение по делу будет отменено появятся более мощные основания для обращения в квалификационную коллегию на злоупотребления.

Судья имел интерес, пренебрег отводом, вынес незаконное решение умышленно. Такой букет поставит крест на карьере. Иногда отводом судье можно остановить открытое и явное пренебрежение Вами со стороны судьи.

Когда для одной стороны создаются наиболее комфортные условия — удовлетворение всех ходатайств, мягкое и даже ласковое отношение и наоборот полный негатив на грани оскорблений в Ваш адрес, прерывание Ваших пояснений, отказ принять документы создается вынужденная необходимость заявить отвод.

Такой отвод судья должен быть рассмотреть в совещательной комнате, потратив до 30 минут такого ценного служебного времени. Это зачастую охлаждает пыл судей, но в то же время заставляет затаить обиду и месть.

Заявления и ходатайства

Ходатайство и заявления желательно подавать в форме документов, составленных в письменном виде, за исключением незначительных.

Такие документы, как увеличения иска, уменьшение иска, изменение предмета или основания иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения, возражение на исковое заявление, о назначении экспертизы, об аресте имущества, о снятии ареста в обязательном порядке необходимо подавать письменно с предоставлением копии для всех участников.

Иные заявления желательно подавать в письменном виде, по крайней мере, чтобы не ставить себя в зависимость от того, что секретарь судебного заседания что-то запишет не так или пропустит по своему усмотрению, а иногда и по указанию.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания накладывает свои особенности, поэтому зачастую от имени участника необходимо предоставить письменные пояснения по делу, которые подлежат приобщению к делу и уж на все доводы таких пояснений суд обязан сделать заключение в решении.

Все процессуальные действия — вызов свидетеля, истребование доказательства суд осуществляет не по собственной инициативе, а по принципу состязательности сторон лишь по инициативе стороны и обоснованности такой инициативы.

При обсуждении ходатайств или заявлений иных лиц Вы имеете возможность высказать свое мнение о том следует ли их удовлетворить или нет. При затруднении, просто ответьте: «На усмотрение суда».

Судебный процесс

Рассмотрение дела начинается с оглашения иска и требований. Обычно судья это делает сам. Потом уже предоставляет сторонам возможность выразить свое отношение к иску и дать свои пояснения по делу. Но есть и такие, которые предлагают сразу сторонам огласить суть иска, требования и дать пояснения.

По сути эти отклонения от процессуальных норм нельзя назвать существенным нарушением, поэтому проследуем далее. На стадии пояснений и ответов на вопросы следует быть максимально рациональным.

Суду будет интересно лишь то, что необходимо для вынесения решения. И только факты, обстоятельства, а также наличие подтверждающих их доказательств. В том случае если другая сторона признает наличие таких фактов и обстоятельств, доказывать их не обязательно.

Если кто-то пытается увести Вас в сторону вопросами, способными уличить Вас в чем-то нечестном, можете просто уклониться ответами точно не помню, затрудняюсь ответить.

Как вести себя в суде, если особо одаренные личности пытаются выяснить на каких же нормах права основаны Ваши требования или чтобы Вы как школьник пояснили значение тех или иных норм? В этом случае смело скажите, что по данному поводу Вы выскажитесь в судебных прениях и дадите полную трактовку законодательству, поскольку в текущий момент Вы даете лишь пояснения по существу обстоятельств, а не даете заключение по делу.

Это помогает держать на дистанции особо одаренных личностей. Вся тонкость в том, что действительно на стадии прений стороны дают оценку доказательствам и делают выводы, в том числе относительно законодательства, подлежащего применению.

Но самое главное, что суд не связан мнением сторон и обязан сам применять необходимые нормы права. И на стадии прений уже невозможно задавать вопросы сторонам.

Исследование доказательств

После пояснений следует исследование доказательств. Их исследование проводит суд путем допроса вызванных свидетелей и изучения документов из дела.

При допросе первым задает вопросы тот, по чьей инициативе присутствует свидетель. Очевидец, который уже находится в здание суда должен быть допрошен по просьбе любого участника. Исключение составляют случаи если такие показания не относятся к делу.

Поэтому при таких ходатайствах необходимо правильно пояснить что может показать свидетель. Если такие обстоятельства относятся к делу и допустимы к доказыванию при помощи свидетеля, свидетель будет допрошен. Свидетелю запрещается задавать наводящие вопросы.

Например, был ли в руках Петрова молоток 21 августа 2016 года в 16-00 часов в квартире № 5 дома № 6 по ул. Ленина будет недопустимым. Так как в самом вопросе уже содержится полная информация для ответа. Лучше если свидетель даст сам пояснения в произвольной форме, а ему лишь подскажут о каких обстоятельствах от него ждут разъяснений.

Поэтому в таком случае свидетель сам укажет где, когда, как и каким образом происходили те или иные события. Допрос эксперта проводится в форме допроса свидетеля и допускается судом по ходатайству участника при разумном обосновании.

Исследование доказательств из материалов дела также производится судом путем их оглашения. При этом сторонам позволяется делать дополнения относительно исследуемого доказательства, либо оставить свое мнение на период прений, где указать на это при оценке доказательств.

На этой стадии еще допустимо предоставлять дополнительные доказательства, просить суд разрешения задать вопрос иным лицам в связи с исследованием доказательства. При высказываниях относительно доказательств следует обращать внимание суд на противоречия, на неправильность формы или содержания доказательства.

Прения

Стадия прений наступает после окончания судебного следствия, объявленного судом ввиду отсутствия у сторон иных предложений по исследованию доказательств. На этой стадии как указывалось ранее стороны делают анализ всего что было выполнено ранее.

Оцениваются доказательства, делаются обоснования и предложения о необходимости отклонения одних доказательств перед другими. На данной стадии заявлять ходатайства о подложности доказательств уже поздно, но можно дать оценку доказательствам на предмет относимости и допустимости.

Высказать свое мнение о необходимости применения того или иного закона и выразить свое мнение относительно того как необходимо разрешить имеющийся спор. Существует возможность просто высказать свою просьбу удовлетворить исковые требования в полном объеме или полностью в иске отказать.

За прениями следуют реплики. Это возражения относительно ранее сказанного другой стороной, но они существуют лишь в профессиональном сообществе. Для гражданина достаточно сказать, что он настаивает на своих требованиях или попросту сказать что реплик не имеет и остается при своем мнении.

Удаление суда в совещательную комнату означает завершение Ваших испытаний. Однако и после совещательной комнаты судья имеет возможность вернуться к судебному следствию и возобновить его для устранения каких-либо обстоятельств. В этом случае следствие происходит по тем же правилам и в том же порядке.

Выводы

При всей сложности самого процесса судебного следствия зачастую он происходит крайне сжато ввиду того, что нагрузка на судей превышает допустимые нормативы и следующее заседание следует за предыдущим в считанные минуты.

В таких условиях суды просто вынуждены настраивать стороны и самостоятельно выжимать лишь самое необходимое для принятия решения.

Зачастую это происходит и в ущерб стороне, которая не успевает сориентироваться и понять, что суд по существу желает увидеть какое-то конкретное доказательство и с учетом того, что оно существует, необходимо лишь просить об отложении рассмотрения дела для его предоставления.

Молчаливое созерцание и высказывания, что такого документа нет, приведут лишь к печальным последствиям. Кратко сказать о том, как вести себя в суде можно следующим выражением. Самое главное в процессе это научиться читать по губам и взгляду судьи какое он вынесет решение до его удаления в совещательную комнату. Сюда входит оценка интонации, недовольных взглядов, жестов, требований.

Вовремя понять и изменить тактику, поведение, стремление переубедить, используя серьезные доводы и аргументы значит зачастую спасти ситуацию. Закрыть глаза и прогнуться под требование судьи, даже нелепое, зачастую означает не задеть его самолюбие и сгладить острые углы.

В то же время своевременное игра мускулами также может повлиять на определенный тип судей, которые опасаются отмены своих судебных решений, и уже имеют нарекания относительно качества своей работы.

Как оказывается, сам процесс рассмотрения дел является интересным, увлекательным, но и не таким уж простым. Поэтому как вести себя в суде будет решать каждый сам за себя.

Источник: https://xn--80aag3abqgfgksc.xn--p1ai/kak-vesti-sebya-v-sude.html

Особенности заявления рассмотрение и разрешение ходатайств в уголовном судопроизводстве

Заявлять ходатайства и отводы

«Ходатайство» есть «официальная просьба». Причем в отличие от требования – это просьба, которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. «Ходатайство упоминается в тексте ст. 120 УПК РФ – это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др.

официальная просьба уполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении) процессуального решения, за исключением заявления об отводе, которую следователь (дознаватель и др.

), суд (судья) при наличии к тому фактических оснований вправе не удовлетворить[2].

В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять «ходатайства и отвод. Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.

), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе ходатайством не является. Построение первого предложения ч. 1 ст. 120 УПК РФ указывает на наличие у лица (лиц), перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее им право «в любой момент производства по уголовному делу».

Причем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данного права. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вот удовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ее удовлетворении решать будет сам следователь (дознаватель и др.

), суд (судья) по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием (совестью)1.

Ходатайство «заявлено» после того как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получил его письменный вариант либо услышал устное (перевод заявленного с помощью жестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайства может быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных законом условий.

К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст.

315 УПК), а администрации психиатрического стационара, где содержится лицо, признанное невменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной меры медицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинским заключением (ч. 1 ст. 455 УПК) Исходя из содержания ч.ч. 2 и 3 ст.

257 УПК, участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Причем делает он это стоя. Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только с разрешения председательствующего.

По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.

«Письменное ходатайство» это официальная просьба, оформленная в виде написанного (напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общих требований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено, поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме[3].

Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство. Это общее правило.

Но из него имеются исключения. К таковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 2 ст.

235 УПК требованием к его содержанию, в тексте такого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласно положениям, закрепленным в ч. 6 ст.

278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. С одной стороны это исключения из правила. А с другой, если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны быть приняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное) фактическое основание их неудовлетворения – отсутствие обоснования заявленного ходатайства.

Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством1 (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения.

Но и из этого правила есть, по крайней мере, два исключения. Так, согласно ч. 9 ст.

108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Рассмотрение всегда предшествует разрешению ходатайства. Сроки, которые закреплены в первом предложении ст. 121 УПК РФ а также ее формулировка, одновременно указывают на три не исключающих друг друга правила:

1) «непосредственно после заявления» ходатайства должно быть начато его рассмотрение.

В этой связи, не можем пройти мимо разъяснений ученых, которые считают, что «законодатель закрепил в данной статье, что рассмотрение и разрешение ходатайства может быть отложено, но не более чем на трое суток, в ходе предварительного расследования» («разрешение ходатайства может быть отложено, на срок не более 3 суток с момента его заявления»).

Наличие в ст. 121 УПК РФ положения не позволяет откладывать рассмотрение ходатайства ни на какие сроки и ни на какой стадии. Именно поэтому во втором предложении рассматриваемой статьи речь идет лишь о разрешении ходатайства.

Так как рассмотрение такового может длиться несколько дней, то законодатель путем установления срока разрешения ходатайства ограничил и срок его рассмотрения. Но навряд ли он тем самым предоставил следователю (дознавателю и др.) право безразлично отнестись к требованиям, следующим из содержания первого предложения ст. 121 УПК РФ, и не приступать к рассмотрению ходатайства непосредственно после его заявления.

2) при отсутствии к тому фактических оснований (объективных препятствий) рассмотрение ходатайства должно быть непрерывным процессом.

3) непосредственно (немедленно) за рассмотрением должно следовать разрешение ходатайства.

Рассмотрение ходатайства – это всегда деятельность, пусть иногда и лишь мыслительная, но все же деятельность, имеющая целью разрешение ходатайства. Бездействие не может быть рассмотрением.

Соответственно, если «непосредственно после заявления» ходатайства, соответствующая специфического рода деятельность не осуществляется, значит ходатайство не рассматривается.

Думается, в указанной ситуации анализируемое требование будет нарушено и в том случае, если ходатайство в течение трех суток все же будет разрешено. Установленный срок не предоставляет возможности следователю (дознавателю и др.

) не приступать непосредственно после заявления ходатайства к его рассмотрению, он всего-навсего позволяет в тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, рассмотрение ходатайства осуществлять в срок, позволяющий разрешить таковое не позднее трех суток со дня его заявления[4].

Под разрешением ходатайство подразумевается принятие по таковому процессуального решения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и оформлении данного решения в виде письменного документа.

Таким образом, разрешенным ходатайство можно считать лишь после фиксации принятого по нему решения письменно в материалах уголовного дела, в строгом соответствии с процессуальной формой, ст. 271 УПК РФ регламентирует заявление и разрешение ходатайств в подготовительной части судебного заседания, в ч.

2 указанной нормы сказано, что суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отсюда следует, что в подготовительной части судебного заседания заявленные ходатайства должны разрешаться судом сразу после их заявления и обсуждения, и не просто разрешаться по существу с удовлетворением ходатайства либо с отказом в его удовлетворении.

На срок рассмотрения ходатайства не влияет, когда будут выполнены действия и оформлены решения, о выполнении или принятии которых ходатайство было заявлено.

При определенных обстоятельствах разрешить ходатайство могут начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы, а также руководитель следственного органа, самостоятельно производящий предварительное расследование. При разрешении ходатайства они выносят постановление.

Если следователь (дознаватель и др.), суд (судья) принял решение об исполнении всех содержащихся в ходатайстве просьб, в том виде, в каком они были заявлены, то им выносится постановление (определение) об удовлетворении ходатайства.

Если согласно его решению следует исполнить хотя бы одну из нескольких, содержащихся в ходатайстве просьб, или же исполнить просьбу в иной, чем указано в ходатайстве форме, оформляется постановление (определение) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

И в этом случае не важно, что остальные составляющие ходатайство просьбы не удовлетворены (не исполнены).

В анализах одного доктора юридических наук Белкин А.Р.

, рассматривает вопросы связанные с заявлением и разрешением ходатайств в уголовном судопроизводстве России, так же он предлагает ряд поправок, позволяющих более строго сформулировать статьи 119 — 122 и 159 УПК РФ.

Нормы УПК РФ, регулирующие подачу и разрешения ходатайств, нуждаются в уточнении и более корректных формулировках, так, ст. 119 УПК среди лиц, имеющих право заявлять ходатайство, вовсе не упоминает:

· свидетеля, имеющего право на заявление ходатайств в силу п. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК ( и адвоката свидетеля, разумеется )

· специалиста

· переводчика, который в праве, в частности, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( п. 2 ч. 3 ст. 59 )

· законного представителя гражданского истца

· кандидатов в присяжных заседатели ( ч. 4 — 6 с. 328 УПК )

· осужденного, его защитника ( адвоката ) и законного представителя ( ч. 3 ст. 398 и ч. 1 — 2 с. 399 УПК )

· близких родственников осужденного ( ч. 3 ст 398 УПК )

· реабилитированного ( п. 1 ч. 1 ст. 398 )

· лица, отбвавшего наказание ( ч 1 и 5 ст. 400 УПК )

· администрацию психиатрического стационара, а также лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя ( ч. 1 ст. 445 УПК ).

Никак не упоминается также, что следователь или дознаватель ( в силу ч. 3 ст. 144 УПК РФ ) вправе ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Кроме того, с согласия, соответственно, руководителя следственного отдела или прокурора следователь или дознователь вправе возбудить ходатайство перед судом о производстве следственных действий или применении некоторых мер пресечения или иных мер процессуального принуждения.

Не учтено право прокурора на заявление ходатайство о продлении срока содержания под стражей ( еще до передачи дела в суд ) в порядке ч. 8 ( 1 ) ст. 109 УПК и о продлении срока рассмотрения обвинительного заключения в порядке ч. 1 ( 1 ) ст. 221 УПК ( 3 ).

неполнотой отличается и ч. 1 ст. 120 — закон ограничивает участников уголовного судопроизводства в праве заявлять ходатайства обвиняемого о направлении дела в суд присяжных может быть заявлено по окончанию ознакомления с материалами дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК ), а после назначения судебного заседания подача такого ходатайства исключена ( ч. 1 ст. 231 УПК).

Категорическое предписание ст. 121 УПК тоже нуждается в корректировке: так, сроки рассмотрения судом ходатайств следователя, дознавателя совершенно иные — налицо ненужная коллизия, которую можно устранить за счет более аккуратной формулировки.

§ 3. Повторные ходатайства об исключении доказательств в российском уголовном процессе.

Источник: https://studopedia.ru/19_279759_osobennosti-zayavleniya-rassmotrenie-i-razreshenie-hodataystv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

Право потерпевшего заявлять ходатайства и отводы п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ

Заявлять ходатайства и отводы

Данная возможность является одним из наиболее важных процессуальных прав потерпевшего. Посредством этого действия лицо, пострадавшее от преступления, может существенным образом влиять на ход и результаты предварительного следствия.

Нельзя заранее перечислить случаи, когда у потерпевшего может возникнуть необходимость обратиться с ходатайством к следователю для защиты своих интересов. Поэтому круг вопросов, по которым можно заявлять ходатайства, законом не оговорён.

Ходатайства могут быть заявлены в письменной и устной форме. Устное ходатайство следователь заносит в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим ходатайство. Письменное ходатайство приобщается к делу наряду с другими материалами.

В своих ходатайствах потерпевший может требовать допроса лиц по определённому им перечню вопросов, приобщения к делу документов, производства экспертизы с постановкой конкретных вопросов, проведения отдельных следственных действий и участия в них, а также выяснения иных вопросов, которые представляют для него важное значение.

При удовлетворении ходатайства потерпевшего следователь производит следственные действия, о которых просит потерпевший, не вынося постановления.

В случае отклонения ходатайства следователь должен составить мотивированное постановление с указанием оснований отказа в его удовлетворении. Такое процессуальное действие следователя порождает для потерпевшего право получить письменное сообщение о причинах отказа и обжаловать принятое решение прокурору.

В законе не оговорены сроки, в пределах которых следователь обязан рассмотреть ходатайство, принять по нему решение, уведомить потерпевшего.

Это приводит к тому, что в некоторых случаях, при отказах в удовлетворении ходатайств, следователи направляют сообщение данному участнику процесса при окончании расследования, что фактически лишает возможности обжаловать решение следователя прокурору, осуществляющему надзор.

В связи с этим рекомендуется в течение трёх суток с момента получения следователем ходатайства письменно уведомить потерпевшего о предпринятых или планируемых мерах.

Беспристрастность на предварительном следствии таких процессуальных фигур, как следователь, эксперт, специалист, переводчик, является необходимым условием объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Закон предусматривает условия, при которых названные лица не могут быть участниками конкретного дела, и в связи с этим наделяет потерпевшего правом заявлять им отводы.

В целях выполнения требований закона следователь обязан своевременно ставить в известность данного субъекта уголовно-процессуальных отношений о том, кто исполняет функции перечисленных участников процесса.

Обеспечить право потерпевшего на заявление отвода следователь может лишь в отношении себя или переводчика, так как они являются единственными лицами, с которыми потерпевший общается по делу на предварительном следствии. В большинстве случаев следователю заранее неизвестно, кто из экспертов будет выполнять ту или иную экспертизу, кого из специалистов выделят для участия в следственном действии.

Поэтому, несмотря на то, что право заявить отвод эксперту и специалисту появляется у потерпевшего на предварительном следствии, реальное его осуществление переносится со стадии предварительного следствия на стадию судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в обязательном порядке должен быть установлен размер причиненного потерпевшему ущерба. Неустановление размера такого ущерба является существенным нарушением процессуального законодательства и основанием к отмене решения суда.

Право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста.

Для потерпевшего бывает далеко не маловажным правильное решение вопроса о возможности слушания дела ввиду неявки лиц, вызванных в суд в качестве свидетелей.

При разбирательстве по уголовному делу в отсутствие не явившегося свидетеля имеется серьезная угроза не получить ответа на вопросы, имеющие значение для того или иного участника процесса.

В этой связи, чтобы высказанное суду мнение о возможности слушания дела в отсутствие не явившегося свидетеля опиралось на законные интересы участника процесса, отдельные ученые дают следующие рекомендации.

Прежде всего участник процесса должен знать, допрашивался ли не явившийся свидетель в ходе предварительного расследования или он был вызван судом в результате заявленного ходатайства в стадии назначения судебного заседания.

Если он допрашивался следователем (или лицом, проводящим дознание), то надо вспомнить суть этих показаний (здесь можно воспользоваться выписками из соответствующих листов дела) и оценить их, насколько они существенны в плане защиты законных интересов.

При высказывании своего мнения о возможности слушания дела в случае неявки свидетеля следует также ориентироваться на причину этой неявки.

Дело в том, что если неявка свидетеля в судебное заседание вызвана причиной, исключающей возможность пребывания его в суд (например, длительная тяжелая болезнь, продолжительная заграничная командировка, смерть), то показания такого свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, подлежат оглашению в судебном следствии. Такое оглашение позволяет рассматривать фактические данные, содержащиеся в показаниях этого свидетеля, в качестве допустимых доказательств, поскольку приговор основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Правом делать заявления, давать показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика обладают все участники процесса, однако потерпевший выступает в судебных прениях только по делам частного обвинения, либо тогда, когда он является еще гражданским лицом.



Источник: https://infopedia.su/21x76ad.html

Ходатайства и жалобы в уголовном судопроизводстве: понятия, порядок их подачи и разрешения

Заявлять ходатайства и отводы

Участники уголовного судопроизводства имеют право заявлять ходатайства, подавать жалобы. Это важнейшее из прав участников уголовного процесса.

Ходатайствам и жалобам посвящен раздел 5 Уголовно-процессуального кодекса, в котором определены все основные положения по этим видам обращений. Правила подачи и рассмотрения ходатайств и жалоб выделены в особый раздел в связи с их значимостью.

Граждане рассматривают такие обращения как гарантию защиты их прав и законных интересов.

Определение 1

Ходатайство – просьба лица, которая заявлена с целью полной реализации своих прав, об осуществлении процессуальных действий или о принятии процессуальных решений либо об отказе от этих действий или решений, адресованная должностному лицу уголовного судопроизводства, наделенному соответствующими полномочиями.

Свойства ходатайства

Ходатайство имеет свои характеристики:

  1. Документ носит официальный характер и может быть подан только по конкретному уголовному делу и по существу, лицом, имеющим на это право, должностному лицу, обладающему соответствующими полномочиями, в установленной законом форме.
  2. Ходатайство носит характер просьбы. Лицо, заявляющее ходатайство, имеет своей целью всеобъемлющую реализацию своих субъективных прав. На момент подачи ходатайства права субъекта могут быть не нарушены или нарушены, но могут быть восстановлены. Должностное лицо уголовного судопроизводства имеет властные полномочия для удовлетворения и отказа в удовлетворении поданного ходатайства. Должностное лицо обязано рассмотреть ходатайство и разрешить вопрос в соответствии с законом.

Лица, имеющие право обращаться с ходатайством

Замечание 1

УПК определяет лиц, которые вправе заявлять ходатайства. К ним относятся: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего, частный обвинитель, эксперт, гражданские истец и ответчик.

В зависимости от того, кто подает заявление, ходатайство приобретает определенный характер, начиная от советов и заканчивая требованиями. Если с просьбой обращается потерпевший, целью его обращения может быть проведение процессуальных мероприятий, которые откроют новые обстоятельства, имеющие весомое значение.

Эксперт может попросить о проведении дополнительных экспертиз. Просьбы гражданского истца или ответчика могут касаться отвода судьи, прокурора, привлечении дополнительных свидетелей. Обвиняемый также может затребовать дополнительные экспертизы, ходатайствовать о замене защитника.

С просьбой к суду может обращаться и государственный обвинитель, инициируя предварительное слушание дела, ходатайствуя об исключении доказательств и пр.

Заявлять ходатайства могут и иные лица. Например, следователь или дознаватель могут просить о заключении под стражу, о временном отстранении от должности. Такие ходатайства подаются с согласия руководителей следственного отдела и отдела дознания.

Свидетель тоже может направить заявление, например, о применении в ходе допроса аудио или видеозаписи.

Ходатайства и жалобы в уголовном процессе можно разделить на две группы:

  • от участников уголовного судопроизводства, имеющих свой правовой интерес;
  • от участников уголовного судопроизводства, отстаивающих государственные интересы.

Опиши задание

Порядок заявления ходатайства

Статья 20 УПК РФ гласит о том, что ходатайство может заявляться стороной на любом этапе производства. Это значит, что в любой момент без ограничений может быть заявлено ходатайство, даже если вынесено решение, например, предъявлено обвинение.

Ходатайство может быть заявлено как письменно, так и устно. Документ в письменном виде должен быть приобщен к уголовному делу, а устный запрос зафиксирован в протоколе.

Ходатайство составляется в произвольной форме, но должно содержать обязательные пункты: куда подается документ, сведения о лице, подающем ходатайство, четкое изложение просьбы.

Если следственные действия еще продолжаются, то ходатайство должно быть занесено в протокол дословно.

Замечание 2

Ст. 121 УПК РФ закрепляет общее правило о том, что все ходатайства подлежат рассмотрению сразу после заявления и должны быть разрешены в течение 3 суток, но только тогда, когда рассмотреть ходатайство немедленно не представляется возможным.

Понятие «разрешение ходатайства» предполагает, что будет принято решение после его рассмотрения: удовлетворить, удовлетворить частично, отказать. Каждое из этих решений закрепляется в документе.

Если ходатайство удовлетворено, решение должно отражать суть, иметь четкие формулировки процессуальных действий.

Если в удовлетворении ходатайства отказано, то должны быть указаны мотивировки, которые признали просьбу несостоятельной.

Если ходатайство удовлетворено частично, то оно должно содержать мотивы, по которым были отвергнуты одни и приняты во внимание другие доводы.

Замечание 3

Дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд – определение. Эти решения доводятся до сведений заявителя.

Если человек, подавший ходатайство не согласен с вынесенным решением, ходатайство может быть обжаловано.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/hodatajstva-i-zhaloby-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Порядок заявления, рассмотрения и разрешения отводов

Заявлять ходатайства и отводы

Закон регламентирует не только обстоятельства, исключающие участие отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и процедуру заявления, рассмотрения и разрешения соответствующих заявлений (ходатайств).

По общему правилу участник уголовного судопроизводства, обнаружив наличие основания для его отвода, обязан самостоятельно устраниться от участия в уголовном деле, т.е. заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК).

Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники уголовного судопроизводства и требуют ли они отвода этого лица. Сведения о самоотводе должны найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела.

Они могут быть выражены в форме рапорта (например, для следователя, дознавателя, прокурора) или заявления (например, для защитника, представителя, эксперта, специалиста и т.п.). В этих документах обязательно должны быть указаны основания для заявленного самоотвода, подтвержденные конкретными данными.

Самоотвод может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу[1].

Если указанные в законе лица не предприняли мер к своему устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:

  • 1) подозреваемым (обвиняемым), их законными представителями и защитниками;
  • 2) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ч. 2 ст. 62 УПК). Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ч. 2 ст. 69 УПК).

Из этого общего правила некоторые исключения установлены для судьи, которому отвод может быть заявлен всеми участниками уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 64 УПК). Однако применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод составу суда или кому- либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты (ч. 1 ст. 266 УПК).

Порядок рассмотрения и разрешения отводов перечисленных участников уголовного судопроизводства регулируются ст. 64—72 УПК. Различия в процессуальном статусе лиц, которым может быть заявлен отвод, и выполняемых ими функций предопределили разные процедуры заявления и разрешения ходатайств об отводе. Эти процедуры условно можно объединить в три модели.

Первая модель — отвод рассматривается вышестоящим должностным лицом, имеющим по отношению к отводимому должностному лицу властные процессуальные полномочия.

Эта модель применяется исключительно к должностным лицам — участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель и руководитель следственного органа) и только на досудебных стадиях уголовного процесса.

Так, решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор (ч. 1 ст. 66 УПК).

При этом участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 66 УПК).

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор.

Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК).

Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК).

Вторая модель — отвод рассматривается лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Распространяется эта модель как на досудебные, так и на судебные стадии уголовного процесса.

На досудебных стадиях эта модель применима к участникам уголовного судопроизводства, у которых отсутствуют властные процессуальные полномочия (специалист, эксперт, переводчик, защитник и т.д.). В судебных стадиях эта модель применима к лЕобому участнику судебного разбирательства, в том числе к прокурору и секретарю судебного заседания (ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст.

68 УПК).

Так, решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, если они участвуют в судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия (ч.

1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УПК). В ходе судебного производства указанное решение применительно к перечисленным выше участникам уголовного судопроизводства принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 сг. 69 УПК). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч. 3 ст. 69 УПК), как и предыдущее участие лица в качестве секретаря судебного заседания (ч. 2 ст. 68 УПК).

Третья модель — отвод рассматривается самим должностным лицом, которому он заявлен. Эта модель применима к отводу только одного участника уголовного судопроизводства — судье (суду). Одним из проявлений этой модели является рассмотрение оставшимися судьями отвода, заявленного одному из судей коллегии (например, коллегии из трех профессиональных судей).

Представляется, что рассматриваемая модель устарела и не соответствует современным представлениям о состязательности сторон. Рассматривая отвод самому себе судья (суд), по сути, становится «судьей в своем собственном деле»[2].

В связи с этим судья (суд), рассмагривающий отвод, ему же заявленный, не может обеспечить объективность и беспристрастность как самой процедуры его разрешения, так и результата. Как отмечают Л. Сайкин и Б.

Грузд, «если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно рассмотреть вопрос и о своей беспристрастности»[3].

Как уже было отмечено, порядок рассмотрения заявления об отводе судьи различается в зависимости от того, заявлен он судье, нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении дела; судье, рассматривающему уголовное дело (ходатайство, жалобу) единолично.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством (ч. 2, 3 ст. 65 УПК).

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК).

Отвод судье (суду) может быть заявлен сторонами уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса (ч. 2 ст. 64 УПК).

Порядок заявления отвода и его форма законом прямо не регламентируется. Исходя из этого к форме заявления (ходатайства) об отводе применяются общие правила (ч. 1 ст. 120 УПК). Отвод может быть заявлен в письменной или устной форме.

Устное ходатайство должно быть занесено дознавателем, следователем, прокурором, судом в протокол следственного действия (ст. 166 УПК) или судебного заседания (ст.

259 УПК), а письменное приобщено к уголовному делу или судебному материалу (в случае рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, производстве следственного действия или рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК). Обязательных реквизитов письменного заявления (ходатайства) об отводе закон не содержит.

Тем не менее, в заявлении (ходатайстве) целесообразно изложить известные заявителю конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности лица в исходе дела и невозможности его участия в производстве по данному делу.

  • 1. Для чего предусмотрен институт отвода?
  • 2. Укажите основания отвода участников уголовного судопроизводства, выделив общие и специальные основания.
  • 3. Что такое самоотвод?
  • 4. Назовите порядок заявления, рассмотрения и разрешения отводов и самоотводов.
  • 5. Почему для отвода судей и защитников существуют специальные основания?

Источник: https://studme.org/260360/pravo/poryadok_zayavleniya_rassmotreniya_razresheniya_otvodov

Ходатайства по УПК

Заявлять ходатайства и отводы

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ч. 1 ст. 120 УПК РФ). Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

В связи с эти необходимо отметить, что судьи, которые после заявления ходатайства сторонами (например, об исключении доказательств) объявляют о том, что ходатайство будет рассмотрено одновременно с постановлением приговора, нарушаю закон, так как лишают в этом случае возможность заявителям повторно подать ходатайство в случае отказа в его удовлетворении.

Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

 Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса (ст. 122 УПК РФ).

Кто может заявлять ходатайства в уголовном процессе

Круг лиц, которым законом предоставлено право заявлять ходатайства, закреплен в ч. 1 ст. 119 УПК РФ. В соответствии с положением данной статьи ходатайства могут заявлять:

  • потерпевший, его представитель;
  • частный обвинитель;
  • эксперт;
  • гражданский истец, гражданский ответчик, их представители;
  • подозреваемый;
  • обвиняемый;
  • защитник подозреваемого и обвиняемого;
  • представитель организации;
  • иное лицо, интересы которого затронуты в ходе расследования или судебного производства. 

Как видно, в данном перечне отсутствует такой участник уголовного судопроизводства, как свидетель. Однако, Конституционный Суд РФ в  определении от 16 декабря 2008 г.

№ 1036-О-П, отметил: «То обстоятельство, что свидетель не назван в статье 119 УПК Российской Федерации в числе лиц, имеющих право заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, не означает, что данный Кодекс такое право исключает.

Изложенные в нем нормативные предписания следует толковать не изолированно, а в системном единстве.

В частности, статью 119 УПК Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 5 части четвертой статьи 56 данного Кодекса, несмотря на то, что он прямо устанавливает право свидетеля заявлять ходатайства, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда».

1 Ходатайство о назначении дактилоскопической экспертизы

2 Ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы

3 Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы

4 Ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы

5 Ходатайство о назначении медицинской судебной экспертизы

6 Ходатайство подозреваемого и его защитника о предоставлении протоколов допроса свидетелей

7 Ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 199 УК

8 Ходатайство о прекращении уголовного дела

9 Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон

10 Ходатайство о прекращении уголовного дела 2

11 Ходатайство о разрешении видеозаписи всего судебного заседания

12 Ходатайство о признании протокола явки с повинной недопустимым доказательством

13 Ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством

14 Ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств

15 Ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств 2

16 Ходатайство об исключении денежных средств из числа доказательств

17 Ходатайство об исключении протокола осмотра предметов из числа доказательств

18 Ходатайство об исключении протокола личного досмотра из числа доказательств

19 Ходатайство об исключении протокола предъявления лица для опознания из числа доказательств

20 Ходатайство об исключении протокола предъявления лица для опознания из числа доказательств 2

21 Ходатайство об исключении протокола проверки показаний на месте свидетеля из числа доказательств

22 Ходатайство об исследовании материалов дела в присутствии присяжных

23 Ходатайство об истребовании у оператора сотовой связи сведений

24 Ходатайство об изменении меры пресечения

25 Ходатайство об освобождении незаконно задержанной

26 Заявление об отводе судье

27 Ходатайство об отводе судье

28 Ходатайство об ознакомлении с текстом письменного обращения

29 Ходатайство об участии адвоката в производстве следственных действий

30 Ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу

31 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора

32 Возражение  об отказе следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

33 Ходатайство по дополнительным вопросам эксперту

Стоимость за весь пакет – всего 200 рублей. 

Источник: https://uristsmirnov.ru/hodataystva_po_upk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.