Заявление на неустановленное лицо

Содержание

Заявление (ОБРАЗЕЦ) о привлечении к ответственности по ст.137 УК РФ – распространение ложной информации и нарушение непкрикосновенности частой жизни

Заявление на неустановленное лицо

   Последнее время участились случаи обращений в нашу адвокатскую контору потерпевших, в отношении которых в социальных сетях размещается порочащая их честь и достоинство информация. Иногда бывают размещены фотографии с оскорбительными надписями и другими унижающими достоинство изображениями. Иногда бывает так, что в социальные сети выложены не только фотографии, но и видео.

   В составе нашей юридической компании в городах Москва и Кемерово есть адвокаты специализирующиеся на защите по ст.137 УК РФ (незаконное распространение сведение частной жизни). 

   Что делать если Вы попали в такую неприятную ситуацию. Обращение к администрации сайта (в службу поддержки) с жалобой может дать свои результате, однако обидчик останется безнаказанным. 

   Данные действия подпадают под статью 137 Уголовного кодекса РФ (незаконное распространение сведений о частной жизни). Расследование по ст.137 УК РФ подведомственно следственному комитету, а не полиции, и не прокуратуре.

Итак, для защиты своих прав нужно написать заявление по ниже представленному образцу и подать его именно в следственный комитет по месту вашего жительства. Прокуратура и отдел полиции не расследует подобные преступления.

 

   Так же хочется заметить, что если вы реально хотите привлечь виновного к ответственности, то необходимо заранее позаботиться о доказательствах: сделать скриншоты страниц, а лучше обратиться к нотариусу за составлением протокола осмотра страницы интернета.

Последний осмотрит страницы, сделает скриншот и выдаст Вам протокол, которые может быть потом приобщен к материалам проверки (процедура не дешевая и будет стоить не менее 5000 – 7000 рублей).

Все это нужно сделать на случай если виновник решит удалить информацию до того, как эту информацию увидит и запротоколирует следователь.

   Заявление можно подать в следственный комитет как почтой, так и лично на приеме.

   После подачи заявления, решение правоохранительными органами должно быть принято в течение одного месяца со дня обращения.

   Если по истечение месяца вы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Вы вправе обжаловать его в прокуратуру или суд.

   Итак, образец:

  В Следственный отдел СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области в Центральном районе г.Новокузнецк.ЗАЯВИТЕЛЬ: Павлюк Маргарита Вячеславовна, г.Новокузнецк, пр.Марковцева, д.543, кв.6.Паспорт: 31 01 949323, выдан, Отделом УФМС в Ленинском районе городе КемеровоТел: 8-999-888-33-22.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о привлечении к уголовной ответственности

   Я, Павлюк Маргарита Вячеславовна, желаю сообщить о совершенном в отношении меня преступлении предусмотренном ст. 137 УК РФ, в соответствии с которой собирание или размещение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо их распространение в публичном выступлении или средствах массовой информации является незаконным.

   В 1 апреля 2018 года мой знакомый Кирпичников Витор Юрьевич, выставил мои обнаженные фотографии в глобальной сети «Интернет» на публичное обозрение для доступа неограниченному кругу лиц. Помимо этого он указывал для публичного обозрения информацию об мне порочащую мою честь и достоинство. Данная информация была распространена в социальных сообществах интернет:

   «Невконтакте», «Многоклассники», «Чириттер», в которых им были созданы специальные группы, в которых начались и продолжаются до настоящего времени, обсуждения моих фотографий.

В переписке с неустановленными лицами он писал оскорбительные фразы в отношении, меня которые унижают мою честь и достоинство.

Я вынуждена оправдываться перед своими коллегами по работе и отвечать на вопросы друзей, кто это такой…, а правда ли это…., и т.д.

   При этом согласия на выгрузку фотографий я не давала.

   В соответствии со ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное распространение информации о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации является уголовно наказуемым деянием.

   Данные фотографии носили личный характер, и я не давала своего согласия на их размещение в социальных сообществах.

   Размещение данных фотографий в социальных сообществах нарушают мое право на неприкосновенность частной жизни, порочит мою честь и достоинство.

   В качестве доказательств мною могут быть представлены:

   Скриншоты со страниц социальных сетей

   Он распространил ложные сведения порочащие мою честь и достоинство, что является уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 137.

   Таким образом, действия Карпова В.В. оказали негативное влияние на мою жизнь. Была опорочена моя честь и достоинство.

   На основании изложенного ПРОШУ:

   Провести проверку по вышеуказанным фактам и в случае их подтверждения возбудить уголовное дело по ст.137 УК РФ

Сведения о Кирпичникове Ю.В.

Место жительства: г. Прокопьевск, ул.Ленина, 389 кв.678

Телефон: 8-000-456-34-23

Приложение:

Копия паспорта

Копии скриншотов с сайтов

Об ответственности за заведомо ложный донос предупреждена_____________________________

Источник: https://xn--80abjdk4do.xn--p1ai/sudebnaia-praktika/ugolovnye-dela/obraztcy/zaiavlenie-obrazetc-o-privlechenii-k-otvetstvennosti-po-st137-uk-rf-rasprostranenie-lozhnoi-informatcii-i-narushenie-nepkrikosnovennosti-chastoi-zhizni

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

Заявление на неустановленное лицо

В данной статье подробно рассказывается про возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и все что об этом надо знать.

Основа действующего уголовного права нашей страны состоит из Конституции Российской Федерации и двух Федеральных законов. Первостепенный, устанавливающий преступления и вид наказания за них, это УК РФ, начавший действовать тринадцатого июня 1996.

Второй, немаловажный источник, определяющий порядок судопроизводства, это УПК РФ, начавший действовать восемнадцатого декабря 2001.

Можно ли начать уголовное преследование, если преступник неизвестен?

Началу уголовного дела, а значит и уголовного преследования, согласно статьи 140 УПК РФ может положить одно из следующих оснований:

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

  • Письменное или устное заявление гражданина, либо представителя юридического лица о совершенном преступлении.
  • Явка с повинной, написанная собственноручно виновным субъектом. Или составленная полицейским и подписанная явившимся.
  • Сообщение о преступлении, либо уже совершенном, либо еще готовящемся, от сотрудников полиции, лечебных учреждений, конкурсных управляющих, в редких случаях от Центробанка России.
  • Материалы, направленные прокурором с указаниями на возбуждение дела.

Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.

При существовании необходимых данных, позволяющих сделать заключение о наличии объективной стороны состава какого-либо преступления, установленного уголовным кодексом России, выноситься постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление составляется лицом, осуществляющим предварительное расследование, следователем или дознавателем.

Есть вполне законные основания создать уголовное дело на конкретное физическое лицо, и «по факту», то есть в отношении неустановленного лица.

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес.

Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события. Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие.

Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица возможно по тайным и открытым хищениям имущества, по фактам обнаружения криминальных трупов, при поступлении в больницы людей с тяжелыми травмами, в бессознательном состоянии, преступлениям в отношении детей и немощных людей, не способных в полной мере осознавать происходящее.

Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него. Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.

В реальности «глухари», дела без преступника, вещь довольно часто встречающаяся. Процент раскрытия колеблется от 60% до 80%. При этом в России процессуальные вопросы по делам с неустановленными преступниками не достаточно регламентированы.

Только норма ст.20 процессуального кодекса оговаривает право сотрудника следствия принять решение в порядке ст. 144-145 УК РФ по иным причинам, нежели указаны в норме права.

Прецедент реализации преступления гражданами, данные о которых неизвестны – иная причина.

Недоработка в законе невольно является шагом к коррупционному дну, для нечистых на руку сотрудников юстиции, возбуждающих «заказные» дела.

По любому «глухарю», вполне законно, можно проводить ОРМ, следственные действия, негласно собирать доказательства и материал на любого человека, «притягивая» его к имеющемуся преступлению.

Только законодательные поправки в процессуальные нормы способны устранить эту брешь.

Есть ли негативные последствия для пострадавшего, при не обнаружении преступника?

Установленный минимальный срок работы с материалами дела, равен шестидесяти суткам. По истечении этого времени, если лицо, преступившее закон, установлено не будет, дело приостановят. Эти действия регламентированы ст. 208 УПК РФ. Можно сказать, что после этого о потерпевшем и его проблемах больше уже никто и не вспоминает.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Обвинение предъявлять не кому, взыскивать компенсацию за причиненные материальный, физический и моральные ущербы не с кого. Преступник – без наказания, пострадавший – без возмещения.

Нельзя не отметить и то, что безнаказанность влечет желание вновь и вновь совершать неприглядные поступки.

 В этой статье вы узнали, про возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/vozbyjdenie-ygolovnogo-dela-v-otnoshenii-neystanovlennogo-lica

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Заявление на неустановленное лицо

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе.

С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица).

Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона. Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п.

55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ). При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п.

56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица.

При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый. С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной.

В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления – решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются.

Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу? Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса.

Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.

Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны.

Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну). Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления.

Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен. При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск. После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего?

Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).

И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил.

В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.

Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой – либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет. Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение. При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.

В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам.

Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?

Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч.

3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии. Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».

В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ.

В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства.

Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ). Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.

На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч.

1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний.

Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.

Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, – является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.

Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.

В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно – доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.

Ludo ergo sum! Sapienti sat!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c61dd1dbaa1d800ad616eba/k-probleme-vozbujdeniia-i-rassledovaniia-ugolovnyh-del-v-otnoshenii-neustanovlennyh-lic-5cb3824e68a9c800b4382413

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц – адвокат чернов рустам павлович – статьи

Заявление на неустановленное лицо

В соответствие с п. 2 ст.

21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Если по уголовному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, то дело не могло быть прекращено, поскольку не были собраны доказательства, имеющих значение для данного уголовного дела.

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н. А.

Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н. А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л. И.

уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Преступления бывают общеуголовной, экономической и т. д. направленности. Некоторые возбуждаются по факту совершения, другие после проведения доследственной проверки. Если материал очевиден, то у следователя есть полномочия возбудить у. д.

, как в отношении нестановленных лиц, так и в отношении конкретного лица, сдальнейшем довозбуждением, перекфалификацией, соединением нескольких уголовных дел в одно. Из представленных материалов следует, что предметом проверки послужило постановление дознавателя ОД ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи В. Н. Л.

от 11 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

326 УК РФ. Вместе с тем нельзя не упомянуть об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предпосылок для возникновения правовой неопределенности в регламентации судебных полномочий при разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. В качестве таких обстоятельств выступают.

Легализация

Сама статья 174 УК определяет легализацию («отмывание») денег как совершение операций с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению. Таким образом, для такой квалификации нужно доказать не просто незаконность приобретения денег, а «заведомую» незаконность.

«

Но за год, прошедший с момента возбуждения дела, никаких доказательств незаконности этих средств, как и никаких новых деталей или обвиняемых по делу не появилось.

Зато было проведено около 150 обысков по всей стране и арестовано несколько сотен банковских счетов — в основном у активистов региональных штабов Навального, созданных для президентской избирательной кампании 2018 года», — подсчитали правозащитники.

Уголовное дело было передано в Главное следственное управление лично председателем СК Александром Бастрыкиным, по указанию замглавы СК Игоря Краснова им занялась группа из 21 следователя, руководил ей Рустам Габдулин, работавший (и продолжающий работать) по двум печально известным уголовным делам

— «болотному» и «московскому»
. На многочисленные обыски у сторонников Навального в Европейский суд по правам человека подано уже более ста жалоб: заявители указывают, что

не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу. Было заблокировано как минимум 192 счета.

«Предмет обыска явно выходил за пределы расследования предполагаемого «оИв Роше»».

«Такая конструкция обвинения делала его более правдоподобным (как показано выше, не бывает обвинений в отмывании денег без обвинения в незаконности их происхождения), с другой — именно обвинение в мошенничестве разбивалось о независимый анализ — например, Европейского Суда по правам человека. Таким образом, «подчиненное» обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, не требовало отдельного пристального разбора», — объясняют Чиков и Коротеев.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица

Начать дело без установления преступника, возможно. Но так как субъект преступления отсутствует, до его розыска, нельзя установить достоверно субъективную сторону деяния. Прокурорская проверка как основание для возбуждения уголовного дела? Поскольку о том, как человек преступил закон, каковы его мотивы, рассказать может только он сам.

+7. Это быстро и бесплатно!

Готовя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, следователь (дознаватель) в описательной части указывает основные параметры преступления: точную дату, время в сутках, место, конкретный адрес. Расписывает фабулу деяния, указывает квалификацию события.

Заключительная часть постановления должна содержать точную квалификацию по особенной части УК РФ, данные преступника, либо указание на его отсутствие. Существенным условием является необходимость уведомить прокурора своего района, направив ему копию документа. Неустановленное лицо – это тот кого, потерпевший не видел вообще и в связи с этим не указывает на него.

Либо кого потерпевший видел, но не знает или не узнал, не разглядел, что так, же лишает его возможности дать описание примет обидчика.

Домашние кражи и наркотики

По данным УМВД России по Краснодарскому краю, которые предоставили ТД в пресс-службе ведомства, за 2020 год — год, когда Алексею Симакову вынесли приговор, — в Лабинске было возбуждено 64 уголовных дела по статье 228.

Больше половины из них — 36 дел — по первой (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, без цели сбыта в значительном размере) и второй (то же самое, только в крупном размере) частям.

За 2020 год по 228-ой статье полицейские возбудили 21 уголовное дело, 13 из них по первой части.

«В целях формирования здорового образа жизни и негативного отношения к употреблению наркотических средств среди молодежи, школьников и студентов Лабинского района систематически проводятся профилактические мероприятия: круглые столы, лекции, индивидуальные беседы, конкурсы», — докладывал начальник отдела МВД России по Лабинскому району, подполковник полиции Евгений Петухов, в своем отчете о работе городской полиции за 2020 год.

«Обстановка в городе с наркотиками ужасная, — комментирует Лилия Шаповалова. — Прямо у наркоконтроля находили наркотики в 2014 году. Такое было не один раз, но подобные истории очень быстро заминаются. Сам же Саркисян заправляет всей этой “музыкой”, этими малолетками: пришло время тебя посадить, ты повзрослел. А потом следующий, следующий».

Награды Алексея Алексей Симаков

Практика подбрасывания наркотиков в Краснодарском крае, как и по всей России, не редкость, говорит юрист Юлия Федотова. «Если нужно сделать палку, то ее делают на том, что проще всего.

Иногда предоставляют выбор: либо мы тебе подбрасываем наркотики, либо краденые вещи. То есть либо 228-ю статью, либо 158-ю — квартирная кража. По срокам примерно одинаково.

Но если требуется засадить человека пожестче и на подольше, то это, конечно, будут наркотики».

По просьбе Дмитрия Гудкова Юлия Федотова подробно изучила материалы уголовного дела. Она указала сразу на несколько нестыковок, которые бросились ей в глаза.

Первое — отсутствие отпечатков пальцев Симакова, в том числе на найденных в его сумке пакетах, и отсутствие его потожировых следов. «Это говорит о том, что он к ним не прикасался. Но если человек что-то делает с этими наркотиками, то невозможно не оставить следов».

Кроме того, не обнаружено никаких следов и самого вещества ни на одежде, ни на теле Алексея.

Пакеты обычно никогда не герметичны, говорит Федотова, а экспертиза может установить даже микрочастички, которые не видны глазу, например внутри одежды: в кармане куртки или еще где-то. «Но следов пребывания у этого человека [Симакова] наркотиков в руках или в других местах не установлено».

Второй момент, который выделила Юлия, это формулировки «приобрел у неустановленного лица и продал неустановленному лицу», хотя доказыванию должно подлежать не только место и время совершения преступления, но и события, ему предшествовавшие.

В таком случае привлечь к ответственности можно не одного человека, а целую сеть. «То есть если у меня появились наркотики, вам нужно установить, откуда я их взяла.

Если вы этого не установили, то они у меня появились либо из воздуха, либо из вашего кармана», — заключила Юлия.

Порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица

В УПК РФ не раскрыто понятие «повод», однако отмечено, что таковыми служат:

По результатам проверки орган дознания, дознаватель или следователь принимают одно из постановлений:

Поэтому, если жестко придерживаться указанной выше позиции, то решение следователя, например, о производстве судебно-медицинского обследования для установления характера вреда, причиненного здоровью пострадавшего, или решение о проведении исследования веществ и объектов следовало бы отнести к числу организационных, поскольку возможность и порядок производства этих проверочных действий определяется ведомственными нормативными актами.

  • — прием и регистрация сообщения о преступлении;
  • — его рассмотрение (проверка);
  • — принятие итогового решения Шарихин А. Е. Надзор за возбуждением уголовного дела: проблемы и перспективы // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: сборник материалов семинара по обмену опытом: в 2 ч.. Ч. II. — М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2011. — С. 54..

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела перечислены в ст. 140 УПК. Поводами для возбуждения уголовного дела служат.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица

Лично Вы можете только подать в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках же уголовного процесса и договора о передаче на хранение — то же самое орган следствия должен был указать хранителю.

Возбуждение уголовного дела по ст.160 по факту — незаконно, так как должностное преступление может быть возбуждено только в отношении конкретного лица.

Было возбуждено УД в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.159. Иванов ИИ — лицо, завладевшее имуществом, в дознании опрашивалось в качестве свидетеля. Постановление о признании его подозреваемым не вынесли. Теперь прекратили УД: «уголовное дело (уголовное преследование) в части преступления по УД №..

возбужденному по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в отношении Иванова ИИ.. по статья 24 часть 1 п.2 УПК РФ. (Статус Иванова ИИ в постановлении о прекращении уголовного дела не указан. ) Здравствуете. : sm_ab: По основаниям 167 УК РФ. нет. Можете пожаловаться Прокурору и в суд на основании Ст 124-125 УПК РФ.

Можете конечно подать к лицу гражданский иск. Но доказать вину его будет сложно. Иск составляется по правилам ст.3,131,132 с учетом требований ст 55-59 ГПК РФ. https: //www.9111.ru/laws/gpkrf/С уважением коллектив ООО «ОРИОН».

Необходимо в срочном порядке обжаловать действия следователя в прокуратуру и выше стоящему начальству.

Советую вам писать жалобы руководству субъекта РФ.

В чем отличие возбуждения уд по факту и в отношении неустановленных лиц

Доброй ночи.

В отношении конкретного лица уголовное дело возбуждается, если в ходе проведения доследственной проверки были получены достаточные данные о том, что в действиях указанного лица содержаться признаки состава преступления.

В этом случае в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, автоматически приобретает статус подозреваемого. О возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.

146 УПК РФ уведомляется лицо в отношении которого оно возбуждено.

Добрый вечер! Дело может быть возбуждено по факту, когда есть состав (по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, кражи), но не установлено лицо, по заявлению, когда потерпевший или другие лица указывает на лицо, совершившие преступление и тогда когда есть подозреваемые. В случае когда подозреваемых нет, то возбуждается в отношении неустановленного лица.

Как я понимаю, в отношении ВУД в отношении кого то делают когда есть подозрения.

По факту, когда совершено преступление но нет подозреваемых, а что в случае когда ВУД в отношении неустановленных лиц?Поясните пожалуйста, почему когда есть состав но нет подозреваемых, возбуждают именно по факту а не в отношении неустановленных лиц?Так, когда в отношении конкретного понял, когда по факту тоже, а когда в отношении неустановленных лиц? Если можно для понимания пример, спасибо.

Источник: https://system-bryansk.ru/ugolovnyj-process/po-faktu-soversheniya-prestupleniya.html

Заявление о совершении преступления (мошенничества) – Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии

Заявление на неустановленное лицо

Начальнику отдела внутренних дел  РФ

по _______________________________

подполковнику полиции Пронину П.П.

от гражданина Петрова Петра Петровича,

проживающей: ______________________

тел. ____________

о совершении преступления (мошенничества)

Прошу Вас принять меры по привлечению к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ гражданина Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: _______________, который обманным путем похитил у меня денежную сумму в размере 300.000 тысяч рублей.

Ранее, а именно в марте 2011 года Иванов И.И. обратился ко мне с просьбой дать ему займ денежных средств в размере 300.000 рублей сроком на два месяца. Учитывая, что я находился с Петровым П.П. в хороших отношениях, я согласился дать ему деньги в долг по расписке с предоставлением в качестве залога принадлежащего ему автомобиля ВАЗ.

15 марта 2010 года по месту моего жительства Петров П.П. дал мне расписку о получении от меня указанной суммы, в которой обязался её вернуть в срок не позднее 15 мая 2010 года. Деньги Петрову П.П.

переданы мной в этот же день и в этом же месте. Кроме того, в простой письменной форме мы составили договор залога на принадлежащей Петрову П.П. автомобиль ВАЗ, по условиям которого в случае невозможности возврата долга Петров П.П.

обязуется передать автомобиль в мою собственность.

После 15 мая 2010 года я обратился к Петрову П.П. с требованием вернуть сумму займа, на что Петров П.П. сообщил мне, что делать этого не намерен. Позднее я вновь попытался обратиться к Петрову с данным требованием, но он стал избегать меня, отключив свой мобильный телефон и переехав со своего постоянного места жительства.

От нашего общего знакомого Сидорова С.С. я узнал, что Петров В.В. хвалился ему о том, как он смог меня “кинуть на деньги”, что взяв деньги в долг, он не собирался мне их возвращать, так как обиделся на меня из-за того, что я якобы “подсидел” его на работе.

Кроме того, я также узнал, что автомобиль ВАЗ, который Петров П.П. предоставил мне в качестве залога, ему не принадлежит. Этот автомобиль находится в собственности некого Арбузова А.А. , а Петров П.П. управляет им по доверенности.

Таким образом, взяв у меня деньги в долг без намерения их возврата, Петров В.В., умышленно, введя меня в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами в размере 300.000 рублей, то есть совершил мошенничество с причинением мне значительного материального ущерба

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 141 УПК РФ, прошу Вас дать указание о возбуждении уголовного дела по факту совершение мошенничества Петровым П.П.

Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса мне известно.

Приложение:

Копия расписки Петрова П.П.

Копия договора займа.

Выписка из базы данных ГИБДД

________________ И.И. Иванов

 01 июля 2010 год

Начальнику

Криминальной милиции УВД ________________________________

От __________________________

место жительства:

г. Москва, ул. ________________________

место работы: ООО «_____________»,

г. Москва, _______________________

тел. _________________

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.