Как вести себя в суде эксперту

Как вести себя в суде начинающему эксперту

Как вести себя в суде эксперту

Решил я и мои коллеги по форуму поделиться опытом как правильно подготовиться к судебному заседанию и вести себя на нем.

До суда…

1. Прежде всего, сразу же после получения повестки поднимаю заключение (экспертиз-то у меня много, всего и не упомнишь). 2. Потом звоню судье.

Спросите зачем? Отвечу: во-первых, часто приходится сталкиваться с формальным вызовом, когда следователь перед передачей уголовного дела в списке лиц, подлежащих допросу в суде, указал и СМ эксперта, причем повестки выписывает секретарь, зачастую без контроля со стороны судьи, поэтому после звонка повестки, бывает, отменяют и обещают вызвать еще раз в случае необходимости. Во-вторых, судья, прежде чем удовлетворить ходатайство о допросе эксперта (т.е. меня), должен признать его обоснованным, а, следовательно, знает направленность вопросов сторон (да, вот так бывает.). 3. Бывает иногда, наоборот: при звонке судьи, сразу ссылаюсь на невероятную занятость и невозможность присутствовать на заседании именно в этот день. На вопрос когда смогу – отвечаю, что сейчас посмотрю в органайзере (надо же показать кто в доме хозяин). Никогда не хамлю и разговариваю исключительно вежливо и делово! Совместно договариваемся о встрече. Это конечно может показаться верхом нахальства и самодовольства, но я так не считаю (чего и вам советую).

4. Начинаю готовиться к заседанию заранее. Пишу заготовки ответов на вопросы, о которых узнал от судьи. Максимально критично вычитываю заключение, пытаясь найти в нем потенциально слабые места, и обдумываю, как обойти их стороной либо как их объяснить. Обязательно освежаю в памяти литературу по тематике предполагаемых вопросов. Не столько для того, чтобы узнать что-то новое, сколько для того, чтобы “переключиться” на язык терминов и научных обоснований. Если есть время, то составляю список литературы и авторов, поскольку их упоминание в судебном заседании, как правило, окончательно добивает вопрошающих.

И вот он суд….

6. Прихожу на минут 15-20 заранее, чтобы знать, о чем будет идти речь. 7. Кстати: на заседание захватываю с собой архивный экземпляр экспертного заключения т.к. из дела “черпать сведения” бывает неудобно. Иногда встречаюсь с судьей до заседания, познакомиться, что называется себя показать.

Если встреча прошла на “ура”, то он сам ограждает от излишних эмоций сторон и бесконечных глупых вопросов. 8. Бывает, что общаюсь с адвокатами и прокурорами “на людях” перед судебным заседанием, но главное это “внутреннее” отождествление смысла судебного процесса с игрой актеров в спектакле. 9.

В зале суда прекрасно осознаю, что медицинскими познаниями никто не кроме меня не обладает. По большому счету все, что говорю в судеб участники процесса “схавают”. 10. Если чувствую, что могу “поплыть”, всегда есть прекрасный способ запросить время для ответа (часы, сутки) .

Позвоню друзьям по работе и посоветуюсь.

11. Из маленьких хитростей могу добавить, что обязательно коротко записываю вопросы, которые мне задают. Адвокаты очень любят задавать один и тот же вопрос по 25 раз в разных интерпретациях и с разных сторон, пытаясь поймать нас на противоречиях.

В случае появления подобного вопроса сразу же обращаю внимание судьи, что я на него уже отвечал.

Вот мои советы, что делать нельзя:

1. Нельзя ни с кем из посторонних, особенно с адвокатами, в привате обсуждать ваш случай. 2. Относиться к судебному заседанию, как к заседанию. Это конфликт! Разборка, часто очень грязная. Вы там случайно оказались и ваша задача с минимальными потерями из этой драки, как посторонему, ускользнуть. 3. Давать себя притянуть к одной из сторон.

Даже если вы с одной из сторон симпатизируете всё равно делайте вид, что вам всё равно и ни подавайте никаких сигналов оценки происшедшего. Типа – Да, зверски он его убил. Произносите только судебно-медицинские термины. Убил – термин юридический и не ваш. 4. Эмоционально солидаризироваться с участниками процесса.

Не пытайтесь утешать мать убитого и не курите с дружком обвиняемого. Слыша всплески эмоций перед заседанием или, чаще в перерывах, бегите сразу от них. Это громкий разговор, плач, неуместная суета в предбаннике. Это не ваш конфликт! Не участвуйте ни в чём! Это приносит только ненужные проблемы. 5.

Разговаривать про дело и экспертизу в перерыве с адвокатом, да лучше и с прокурором. Это табу! Говорите про погоду! Лучше этой темы нет. Ничего никому не даёт, но время занимает и объединяет всегда всех при это ни к чему не обязывая. 6. Показывать какие-либо эмоции самому. Будьте сухи и сосредоточены всё время, не смотрите зря на обвиняемого или его адвоката.

Ни в коем случае не завязывайте никаких мимолётных знакомств с адвокатами в перерывах, забудьте про женщин, мужчин, комплименты и прочие атрибуты внешней сексуальной активности. Вы бесполы и не теряйте зря время на эту лабуду. Это в данной ситуации не стоит и выеденного яйца и никогда ни в чём вам не поможет, может только круто навредить. Будьте неприступным для всех.

Даже не улыбайтесь, т.к. это вообще ни к чему. 7. Быть многословным. Бубните про своё, но мало и монотонно. Лучше отвечать односложно, но с добавлением уточнения. Типа: Обычно нет; да бывает. И не пускайтесь ни в коем случае в излишние объяснения. Только отвечайте. 8 Поддаваться временному нажиму. Если ответить не можете, то требуйте время для подготовки ответа.

9.

Врать. Это самое главное! Если не знаете, то признайтесь в этом сразу и открыто. Это обезоруживает всех оппонентов и даёт вам неожиданно очки. Кроме того вопрос снимается.

Да, кстати об одежде!

В суд хожу всегда в темном костюме и строгом галстуке, трезвым, бритым, накупанным и полным боевого духа. Коллеги женского пола по работе… ходят… хм… в общем совет: одевайте тёмный брючный костюм со светлой блузкой, без выреза.

И никаких особых украшений и боевого макияжа. Всё в меру приглушённо. Вторичные половые признаки надо бы, по возможности скрывать под одеждой. И причёска тоже не лохматая должна быть, а как у классической советской учительницы.

Кстати, данные это не догма и не руководство к действию! Некоторыми пунктами можно принебречь и действовать по своему усмотрению.

С уважением всегда ваш, доктор ФОР!

Источник: https://www.forens-med.ru/book.php?id=369

Как вести себя в процессе судебного заседания

Как вести себя в суде эксперту

Итак, случилось, что Вам пришлось защищать или восстанавливать свои права в Суде. Для большинства числа обывателей это абсолютно незнакомое место, которое мало похоже на телешоу на тему Суда и кадры из фильмов о Суде. Мы расскажем Вам основные общие черты судебного заседания суда первой инстанции и как себя на нем вести.

Судебное разбирательство обычно состоит минимум из трех заседаний, которые по закону называются следующим образом:

  • Беседа;
  • Предварительное судебное заседание;
  • Разбирательство дела по существу (основное судебное заседание).

Беседа

На этом судебном заседании Судья выясняет у сторон в общих чертах их позицию по делу.

Суд спрашивает у Истца, чего он хочет в итоге, почему и на каком основание он этого хочет (Истец пересказывает своими словами суть искового заявления). А ответчик должен пояснить Суду признает ли он иск или не признает его. В случае не признания необходимо обосновать, почему и в связи, с чем он с ним не согласен.

В случае если дело простое, например развод с разделом имущества, на заседании присутствуют обе стороны, и ответчик не заявляет возражений, по поводу стоимости делимого имущества Судья может с согласия сторон разрешить дело по существу (вынести решение) сразу же перейдя к основному судебному заседанию, но это бывает крайне редко.

Предварительное судебное заседание

На предварительном судебном заседании Суд производит подготовку дела к разбирательству по существу.

На этом заседании стороны могут заявить ходатайства о привлечении свидетелей, которых они считают необходимо заслушать Суду, ходатайства о направлении запросов об истребовании доказательств у третьих лиц, ходатайства о назначении не обходимых, по мнению сторон экспертиз или привлечение нужных специалистов.

Важно понимать, что при обосновании необходимости вызова в Суд свидетеля необходимо пояснить Суду следующее: ФИО свидетеля полностью, его контактную информацию (адрес места жительства, телефон), кем он вам приходится (например, родственник, коллега по работе, очевидец происшествия и т.д.), какую информацию он может сообщить Суду и какое он имеет отношение к рассматриваемому делу.

Помните, обеспечение явки свидетеля, в случае его привлечения Судом, это забота именно той стороны, которая на него ссылается, а не Суда!

Ходатайство о запросе доказательств от третьих лиц должно содержать следующее:

  • Указание, описание, какое именно доказательство вам необходимо (например, если вы оспариваете совершённую сделку с недвижимостью, то необходимо запросить материалы регистрационного дела по интересующему вас объекту недвижимости, или если вы взыскивайте ущерб, причинённый вам во время ДТП, виновник которого оспаривает свою виновность, то вы запрашиваете видеозапись с камер уличного видеонаблюдения о случившемся ДТП т.д.);
  • ФИО лица полностью и вся его контактная информация, если лицо у которого необходимо запросить доказательства физическое лицо, либо полное наименование и адрес, если обладатель доказательств организация;
  • Описание почему данное доказательство вы не можете предоставить Суду самостоятельно;
  • Информацию, сведения, факты которые будут подтверждены искомыми доказательствами;
  • Об экспертизе необходимо заявлять в случае, если для разрешения, заявленного в Суд спора, необходимо изучить вопросы из области специальных познаний (например, при защите прав потребителя купившего контрафактную норковую шубу только эксперт ответственно компетентен, проверять и утверждать, что на самом деле шуба не из меха норки, или только почерковедческая экспертиза может определить подлинность оспариваемой расписки, назначается судебная экспертиза по определению размера ущерба причинённого залитием квартиры и имущества и пр.).

После того как разрешены все заявленные сторонами ходатайства, проведены экспертизы, в случае ее назначения, при согласии сторон с тем что дело готово к рассмотрению по существу Суд соответственно переходит непосредственному к разрешению дела.

ВАЖНО! На всякий случай считаем необходимым уточнить, что вход в здание суда осуществляется по оригиналу паспорта гражданина, в суд категорически запрещается проносить какие либо колюще-режущие предметы (пилочка для ногтей, ножницы маникюрные в том числе), любые средства самообороны (баллончики, электрошокеры, травматы).

Все судебные заседания проходят примерно по одному сценарию

Пример. Судебное заседание назначается на 10 утра, значит, вам необходимо явиться примерно за 10 минут до судебного заседания и сообщить о своем прибытие секретарю Судьи, дальше следовать его инструкциям. При входе и выходе Судьи в зал необходимо вставать, так же стоя отвечаем на вопросы Судьи, иных участников дела (если Судья не скажет, что можно отвечать сидя).

Перед началом судебного заседания Судья оглашает права и обязанности участников судебного процесса, после чего берется расписка подтверждающая ознакомление с правами и обязанностями, после этого председательствующий оглашает состав Суда (свою ФИО и ФИО секретаря заседания), оглашение состава заканчивается вопросом «Доверяют ли стороны данному составу и нет ли отводов?».

Отвод Суду можно заявить в случаях, если у вас есть доказательства заинтересованности Судьи в определенном исходе дела либо вы точно знаете, что кто-то из состава Суда является родственником одной из сторон.

Судья спрашивает, имеются ли у сторон заявления, возражения, ходатайства перед началом рассмотрения дела.

В этот момент можно подать уточнения или дополнения к ранее поданному Исковому заявлению, возражения на Исковое заявление, если они ранее не были поданы, встречные Исковые заявления если для этого есть повод, ходатайства о привлечении третьих лиц, если они необходимы, ходатайства об отложении судебного разбирательства, если для этого есть существенный повод и т.д.

Следующий этап заседания – это оглашение сути рассматриваемого дела. Судья зачитывает Иск, затем возражения, если таковы были поданы в Суд заранее, отзывы третьих лиц, в случае наличия таковых, после этого Суд дает право голоса по очереди: истцу, ответчику, третьим лицам.

Важно, высказывать свое мнение, комментировать позицию другой стороны, можно только после предоставления права голоса Судом, перебивание выступающего, комментирования вслух, разговор с третьим лицом во время заседания вне предоставленного права голоса Судьей, может быть расценено как неуважение к Суду с вынесением наказания.

При начале выступления или обращения к Суду начинаем речь со слов «Уважаемый Суд …».

При первоначальном пояснении у истца есть возможность сообщить Суду все, что на его взгляд имеет отношение к рассматриваемому делу, даже если это не указанно в Исковом заявлении. Так же как и при составлении Искового заявления, выступление должно быть подробным в деталях, последовательно.

После выступления наступает очередь вопросов, сначала Суд задает все интересующие его вопросы, затем право задавать вопросы передается другим участникам процесса. После выступления истца право выступления переходит к ответчику, а затем к третьим лицам, их выступление проходит по тем же правилам, что и выступление истца.

Важно, что когда нам предоставлено право задавать вопросы мы должны задавать лишь вопросы, не должно быть споров, не должно быть рассуждений о нашей не согласности с выступившим, для этого будет отдельная стадия процесса.

После выступления всех, как правило, Суд заслушивает свидетелей, при наличии таковых. Выступление свидетелей проходит примерно по тому же сценарию, что и выступление сторон.

Со свидетеля берется расписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель рассказывает все, что ему известно, по сути, спора, затем Судья задает вопросы по интересующим его деталям спора, после Судьи вопросы свидетелю задает та сторона, которая его вызывала, а затем все остальные.

После свидетелей Суд в случае отсутствия у сторон возражений, ходатайств о привлечении новых свидетелей, запросов дополнительных доказательств, проведение экспертиз, необходимость которых могла возникнуть по итогам всех выступлений, переходит к изучению материалов дела (письменных доказательств).

Данная стадия представляет собой последовательное оглашение имеющихся в материалах дела документов и краткий пересказ их содержания на этой стадии у сторон есть право просить Суд огласить какой либо документ подробно, обратить внимание Суда на какой либо документ в общем или его элемент в частности своим комментарием, который будет внесен в протокол судебного заседания.

После завершения изучения письменных доказательств у сторон так же появляется право на подачу ходатайств о новых свидетелях, запросах, либо приобщение имеющихся у стороны тех документов, которых на ее взгляд не хватает в озвученных материалах, при этом надо будет объяснить Суду, что это за документ, откуда он взялся и для чего он нужен в рассматриваемом деле. В случае если доводы будут убедительны, а другие стороны не заявят обоснованных возражений, то ходатайства будут удовлетворены, а документы приобщены.

В случае удовлетворения ходатайств о новых свидетелях или запросе новых доказательств, будет частично повторена, та часть процесса, которая будет соответствовать удовлетворенному ходатайству (опрос свидетелей, изучение письменных доказательств).

После завершения изучения всех документов заслушивания новых свидетелей, если таковы появятся, Суд переходит к Прениям сторон.

Прения – это выступления, в котором сторона кратко излагает свою позицию по делу и комментирует выступления других участников процесса, свидетелей, специалистов (если такие привлекались), озвучивает свои умозаключения по изученным доказательствам, завершается это выступление выводами и озвучиванием требований Суду (например, в связи со всем сказанным считаю необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме). Таким образом, выступают все стороны по делу.

После того, как все высказались Суд дает сторонам по очереди право реплики. Реплика – это короткая резюме своих слов относительно озвученных слов оппонента.

Выслушав всех, Суд удаляется в совещательную комнату, после чего выносится Решение. Важно, вопросы Суду задавать нельзя, обращаться к Суду заявлениями, ходатайствами, просьбами можно только до слов Судьи: «Суд удаляется в совещательную комнату».

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d59385dfe289100ad93ac7d/kak-vesti-sebia-v-processe-sudebnogo-zasedaniia-5d77d32ac49f2900ad44797c

Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе

Как вести себя в суде эксперту

Заключение эксперта в любом судопроизводстве имеет важнейшее доказательственное значение. Заключение эксперта считается средством доказывания, как правило, заслуживающим особого доверия, и в случае возникновения сомнений многие судьи полагаются на показания эксперта, т.е. обычно ограничиваются допросом эксперта.

При проведении повторной экспертизы эксперт не правомочен оценивать первичное заключение, однако в случае расхождения результатов первичной и повторной экспертиз он должен объяснить суду причины такого расхождения. Таким образом, повторная экспертиза является не только способом получения нового доказательства, но и эффективным методом проверки обоснованности и достоверности заключения первичной экспертизы.

«Допрос эксперта» в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве содержится в соответствующих статьях закона и обладает тем же доказательственным значением, что и показания эксперта в уголовном судебном производстве.

Его порядок регламентируется ст. 187 ГПК РФ и ч. 3 ст.

86 АПК РФ, в соответствии с которыми после оглашения заключения эксперта в судебном заседании эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения (пояснения) и дополнения заключения.

Допрос эксперта – это дополнительная возможность разъяснить сторонам отдельные положения исследований, понять и уточнить сделанные выводы. На практике экспертам при допросе в суде часто приходится обосновывать правомерность и целесообразность применения методик и технических средств, которые они использовали при исследовании; отстаивать правильность проведенных расчетов и т.п.

Отвечая на вопросы, эксперт имеет возможность выдвинуть дополнительные аргументы в обоснование сделанных им выводов, сослаться на справочную литературу; объяснить, почему в основу вывода положены те или иные признаки, какова достоверность полученных результатов, на чем основаны его расчеты и выводы. Это подтверждает и судебная практика.

Отвечая на вопросы сторон и суда, эксперт своими показаниями-разъяснениями и дополнениями должен способствовать правильному пониманию сторонами и судом его заключения, надлежащей его оценке.

В отличие от свидетелей эксперт не подлежит удалению из зала суда до его допроса (дачи показаний). Он должен присутствовать в зале с самого начала судебного разбирательства. Эксперт может участвовать в допросе участвующих в деле лиц и свидетелей, задавать вопросы, выяснение которых имеет отношение к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

При допросе эксперта судья может предложить ему прокомментировать свое заключение, после чего ему задают вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Эксперт в процессе – носитель специальных знаний и вызывается по конкретному делу. Поэтому ему могут быть заданы вопросы, относящиеся только к его специальности и данному им заключению (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Общие положения криминалистической тактики проведения допроса вообще не допускают постановку наводящих вопросов. Конечно, это правило действует и в отношении допроса эксперта. Что касается постановки иных вопросов, то четких тактических рекомендаций (кроме предмета допроса) ни законодательство, ни теория не сформулировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

В арбитражном процессе подобная очередность вопросов эксперту и ответов на них законом не регламентируется. В части 3 ст. 86 АПК РФ закреплена только обязанность эксперта ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Экспертам часто ставятся вопросы относительно базового образования, специализации эксперта и формы его подготовки, стажа работы по специальности. Многие вопросы относятся к проведенному исследованию.

Как свидетельствует судебная практика, эксперту задают вопросы относительно:

– научных основ экспертизы, которую он представляет;

– научной обоснованности методик, использованных экспертом при производстве данной экспертизы;

– правильности выбора и применения методик;

– степени достоверности выводов.

В суде предметом обсуждения нередко бывают методики, избранные и примененные экспертом, условия и правильность их применения.

Эксперту могут быть заданы следующие вопросы:

1) является ли примененная им методика общепринятой, сертифицированной либо эксклюзивной, используемой в качестве авторской апробации; каков официальный статус методики;

2) имеются ли другие методики для решения данной задачи, и почему была выбрана именно эта;

3) были ли соблюдены условия применения данной методики; были ли достаточными данные условия для ее применения;

4) все ли исходные данные учел эксперт; если не все, то почему;

5) достаточно ли было признаков и их совокупности для того, чтобы сделать вывод?

Государственные эксперты, как правило, используют общепринятые сертифицированные методики и методы исследования, прошедшие апробацию и рекомендованные к внедрению в установленном порядке. Однако, если сведения об этом не вытекают из текста заключения, эксперту могут быть заданы вопросы относительно статуса примененной методики.

В судебной практике при проведении экспертных исследований иногда применяются авторские методики, не прошедшие процедуру сертификации и не рекомендованные к применению.

Одновременно эксперту может быть задан вопрос о том, нет ли других методик, позволяющих решать данную задачу, и почему эксперт избрал именно примененную в данном случае. Эксперт должен объяснить свой выбор.

Эксперту могут быть заданы вопросы относительно соответствия (адекватности) методики объекту с целью выяснения, точно ли объект подпадает под условия применения данной методики и, если не вполне точно, то существенно ли это несоответствие? Эксперт обязан такие тонкости объяснить.

Условиями применения методики могут быть не только свойства исследуемого объекта, но и другие исходные данные. Например, для применения некоторых методик обязательно определенное количество образцов или проб.

Одним из основных принципов судебно-экспертной деятельности являются всесторонность и полнота проводимых исследований.

Поэтому эксперту могут быть заданы вопросы относительно того, все ли исходные данные использованы и учтены экспертом, а если не все, то почему.

Эксперт должен объяснить, по какой причине он не учел те или иные обстоятельства, существенны ли они для его заключения или они не имели значения для принятия решения.

Эксперту может быть задан вопрос и относительно обоснованности его выводов: достаточно ли было признаков, их количества, совокупности для того, чтобы сделать выводы по предоставленным материалам.

В любой методике экспертизы имеются свои критерии принятия решений.

Поэтому эксперту могут быть заданы вопросы относительно того, какие критерии оценки результатов исследования предусмотрены в данной методике и какими руководствовался он, принимая решение.

Вопросы относительно обоснованности выводов обычно сводятся к оценке достаточности или недостаточности признаков для принятия определенного решения.

В каждой методике имеются свои критерии оценки необходимости и достаточности (значимости) полученной в результате проведения исследования информации для принятия определенных решений. Если эксперту заданы вопросы относительно такого рода критериев и того, как они были применены в данном случае, эксперт должен эти моменты разъяснить.

Вопрос о степени достоверности результатов конкретного исследования требует от эксперта ответа во всех случаях, независимо от того, проводилось ли исследование на качественно-описательном или количественном уровне.

Если примененная экспертом методика имеет качественно-описательный характер, эксперт отвечает на вопрос, исходя из общих критериев формирования вывода по данному виду экспертизы и материалов конкретного дела, насколько они информативны для дачи заключения.

В случае если речь идет о количественной методике, она имеет количественные критерии принятия решений. Тогда эксперт должен пояснить, каким решающим правилом он руководствовался и какую степень надежности в числовом выражении имеет его вывод.

Кроме того, сторона может ходатайствовать о предоставлении экспертной методики на обозрение в судебном заседании. Это полезно делать для того, чтобы эксперт непосредственно показал не только примененную им методику, но и те решающие правила, которые легли в основу сделанного им вывода.

В судебной практике могут быть ситуации, когда в процесс вызываются несколько экспертов. Это имеет место в случае производства комиссионных, комплексных и повторных экспертиз. Все эксперты должны присутствовать в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и обязательно слушать показания своих коллег.

Допрашиваются все эксперты. Причем они могут задавать вопросы друг другу и участвовать в перекрестных, шахматных допросах.

Если выводы экспертов не совпадают, обязательно должны быть заданы вопросы относительно тех базовых моментов, которые были положены в основу выводов.

Необходимо выяснить:

– использовали ли они одну и ту же методику или разные, в чем их различие, почему каждым экспертом была избрана именно эта;

– какие признаки, их совпадения и различия были выявлены каждым экспертом и как была оценена их информативность, по каким критериям;

– достаточны ли были полученные в результате исследования данные для сделанных выводов.

В процессе допроса необходимо выяснить причину расхождений в выводах разных экспертов.

Каждому эксперту может быть предоставлена возможность прокомментировать заключение и показания своего коллеги. Это очень важно для соблюдения принципа состязательности в процессе. Если этого не сделано, дело не может быть успешно рассмотрено.

В гражданском и арбитражном процессе специалист выполняет технические и консультативные функции (ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ). В процессе рассмотрения дела заслушиваются его показания, разъяснения и консультации и ему могут быть заданы вопросы (ч. ч. 2 и 3
ст. 188 ГПК РФ, ч. 3 ст. 87.1 АПК РФ).

Поскольку консультации специалиста имеют преимущественно справочный характер, ему могут быть заданы вопросы относительно источника сведений, на основе которых он дает консультацию, о их надежности и достоверности.

Порядок очередности вопросов специалисту и ответов на них такой же, как и при даче показаний экспертом (ч. 4 ст. 188 ГПК РФ, ч. 3 ст. 87.1 АПК РФ).

Часто одна из сторон процесса прибегает к помощи специалиста с целью получения рецензии на заключение эксперта, которое оформляется, как правило, заключением специалиста, или проведения нового исследования, не имеющего процессуальной формы судебной экспертизы. Затем эти документы представляются суду. Хотя они не имеют доказательственного значения судебной экспертизы, суд может их учесть при оценке экспертного заключения.

В этом случае при допросе эксперта последнему может быть предложено прокомментировать заключение специалиста и ответить на возникшие в связи с этим вопросы. В рецензии обычно содержатся недостатки, замеченные рецензентом в заключении эксперта. Эксперт должен быть ознакомлен с рецензией заранее (до судебного заседания) и готов ответить на все высказанные замечания.

Если в деле имеется несудебное экспертное исследование, оформленное актом экспертного исследования или заключением специалиста, эксперт также должен иметь возможность ознакомиться с ним и прокомментировать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ консультации специалист должен давать суду.

Поэтому приглашение специалиста в судебное заседание должен осуществлять суд, а не сторона, которая может только ходатайствовать об этом.

Процессуальных оснований для допроса эксперта специалистом нет, поэтому участие специалиста в допросе эксперта в гражданском (арбитражном) деле является процессуальным нарушением и не должно допускаться судом.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.

Источник: https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD/poleznaya_informatsia/pravovoj_likbez/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%BF%D0%B5

7 секретов успешного судебного выступления – Сфера

Как вести себя в суде эксперту

Прежде чем перейти непосредственно к навыкам, мне бы хотелось немного остановиться на особенностях и целях судебного выступления. От обычного выступления судебная речь отличается, прежде всего, спецификой слушателя.

Это квалифицированный слушатель, через которого прошло уже много выступлений. Он видел таких, как мы, уже много раз. Кроме того, он сильно загружен работой: например, в Арбитражном суде города Москвы судьи рассматривают по 50 дел в день.

Судьи научились вычленять главное и многое из произносимого в процессе для них является просто «белым шумом».

Какова цель судебной речи? Быть услышанным судьей – а именно, чтобы ваши основные идеи были не только услышаны, но и отложились в сознании человека, принимающего решение по делу.

Как и в спорте, каждое кажущееся нам простым выступление на самом деле является результатом длительной работы и повторений. Успех, конечно, может быть результатом природного дара, но его можно достигнуть и путем тренировки. Важна системная подготовка и знание ключевых факторов, влияющих на результат.

Особенностями судебного выступления обусловлены и навыки судебной речи:

  • фокус на одном зрителе/слушателе;
  • полная готовность к процессу;
  • простота и ясность;
  • контроль времени;
  • подстройка;
  • визуализация и образы;
  • качество речи.

Остановимся подробнее на каждом из них.

Фокус

Как я уже сказал выше, основная цель в процессе – быть услышанным судьей. Отсюда и важное правило: фокус на судье. Всегда. Фокус – это не только взгляд, направленный на судью, но и зрительный контакт, диалог или обращение непосредственно к судье, подача материала в наиболее удобном виде.

Враг любого юриста в процессе – эго. Многие стремятся говорить красиво и сложно, чтобы повысить свою значимость. При таком поведении автоматически происходит смена внимания на себя и речь уже не направлена на внимание суда. Необходимо учиться оставлять эго в стороне и заниматься донесением до суда доводов по делу. Находясь в процессе, юрист должен меньше всего думать о себе самом.

Ошибка, которую совершают не только начинающие, но и опытные юристы: начать соревноваться со своим оппонентом и стараться его переиграть. Поведение, когда одна сторона реагирует на другую и копирует, например, ее агрессивное поведение, несет в себе следующее послание: «Я был готов на определенном уровне, но доводы другой стороны сильнее, а моя позиция слабая».

Стороны, начавшие спорить друг с другом еще в коридоре, общаются на уровне людей, знающих детали дела и историю спора.

И в зале суда естественным образом упускаются детали, которые известны сторонам, но не известны суду. Спорщики неосознанно презюмируют, что суд должен знать их дело так же, как и они.

В результате суд окажется выключенным из поля диалога: ему попросту не будет ясно, о чем идет речь.

Часто бывает так, что противоположная сторона перебивает, вставляет реплики. Важно понимать: сам факт реплик говорит о том, что вы коснулись чего-то важного и оппонент, возможно, чувствует слабость. Это хороший сигнал. Продолжайте спокойно вести повествование.

Начать отвечать в той же манере – эмоциональная западня. Не нужно реагировать на такое поведение, а, после очередного выпада, спокойно спросить суд: «Я могу продолжать?».

Выдерживая свою линию, вы создадите контраст с поведением другой стороны, что повысит доверие к вам.

Некоторые юристы не мешают своему оппоненту разозлить судью и сделать их работу за них. Противная сторона своим поведением рушит свою позицию сама, и нужно просто дать ей это сделать. Поэтому, как ни странно, в ряде ситуаций лучше молчать. Это требует большой выдержки, контроля и опыта, но «дорогу осилит идущий».

Готовность к процессу

Этот важный навык включает в себя знание материалов дела (номера страниц, томов, пункты и так далее), знание своей позиции по делу, уверенность в этой позиции, подготовку судебного выступления и получение представления о личности судьи. Тщательная подготовка, прежде всего, показывает вас как сторону, которая с уважением относится к суду и готова помогать.

Судьи часто говорят о том, что им важно, чтобы стороны помогали разбираться в деле. Собственно, в этом одна из задач сторон состязательного процесса. 90 % победы куется на стадии подготовки.

Дело в конечном счете выигрывает не правильная жестикуляция, уверенное выступление и хороший костюм, а тщательно проработанная правовая позиция и собранные доказательства. Нужно хорошо знать материалы дела, чтобы быстро реагировать на вопросы суда, а также реплики и вопросы оппонента.

Важно знать, где находится любое из доказательств. Судья заметит качественную подготовку.

Тщательная подготовка создает и веру в свое дело. Убедить можно, если искренне веришь сам. Судьи зачастую пытаются понять проблему с точки зрения здравого смысла: кто прав или виноват. Очень часто мы встречаемся с таким типом судей, которые смотрят в суть дела и, отталкиваясь от этой сути, связывают с ней всю правовую канву.

На самом деле, огромная часть успеха связана с доверием судьи. Судьи чувствуют фальшь. Ключ к этому – искренность. Одно из решений: зарабатывать репутацию человека, которому можно верить. Как это сделать? Не врать.

Сложный совет, но и самый верный. При этом, конечно, не надо быть наивным открывателем всей информации. Важно уметь максимально четко доносить свою позицию и не скрывать очевидно слабых сторон.

Это достигается подготовкой.

Я готовлюсь к своим делам, следуя специальной методике. Это позволяет существенно экономить время и помогает выделить наиболее важные аргументы и слабые стороны позиции.

У нас есть и несколько чек-листов, составленных в зависимости от характера спора и судебной инстанции.

Использование простого списка освобождает сознание от мыслей о том, не забыто ли что-нибудь – одного из факторов страха в суде.

Простота и ясность

В западной правовой культуре существует понятие «legalease» – это когда речь или документ содержат в себе излишнее количество юридических терминов или юридического «жаргона». Юристов специально обучают тому, чтобы излагать правовые аргументы простым и понятным языком, доступным любому читателю – клиенту.

У профессиональных ораторов есть термин – «забота об аудитории». Я думаю, что это очень свойственно судебному выступлению. Судебная речь должна быть понята тем, к кому она обращена. Каждая мысль говорящего должна быть понимаема слушателем точно так же, как им самим.

Важно избегать шаблонов. Речь не должна содержать формально правильных наименований законодательных актов. Например, «Федеральный закон “Об акционерных обществах” от 26.12.1995 N 208-ФЗ». Эти фразы для устной речи не уместны. Гораздо лучше сказать «закон об акционерных обществах».

Цифры также всегда плохи для аудиального восприятия, особенно мелкие, поэтому нужно всячески избегать их устного воспроизведения с точностью до копеек.

Слушая аудиокниги, вы, возможно, ловили себя на том, что теряли нить и возвращались назад, чтобы прослушать отрывок снова. Юридический текст является одним из наиболее сложных к восприятию, содержащим в себе мало эмоций. По этой причине мозг слушающего автоматически закрывается от подаваемой информации.

Что делать? Нужно, относясь с уважением к слушающему, сообщить ему наиболее важную информацию. Часть коллег считает, что главные аргументы позиции должны быть озвучены в начале, часть – что в конце. Если вы плохо знакомы с портретом судьи, я советую ставить в начало один сильный аргумент, потом несколько более слабых и несколько сильных аргументов в конце.

Контроль времени

Все мы знаем, что, чем выше судебная инстанция, тем короче должно быть выступление. Основные тезисы должны быть уложены в очень короткий промежуток времени. Поэтому во время подготовки рекомендую читать свою речь с секундомером.

Нужно выбирать самое важное и укладывать это в отведенное время. Нельзя тараторить. Не важно, что ты сказал – важно, что услышал судья. Не нужно стараться привести все свои аргументы за 10 минут. Нужно рисковать: отобрать два-три наиболее важных и уделить им внимание. Цель речи – не рассказать все, что уже и так написано, а убедить суд в своей правоте, показать свою правду.

Подстройка

Крайне важно иметь представление о личности судьи. Это важно для того, чтобы вы могли донести свой материал (сложный, не интересный и не красочный) до этого человека. Подстройка основывается на типировании судей. Некоторые коллеги составляют свои типологии, но единой, конечно, нет.

Градации бывают совершенно разные. Например: образование и предыдущее место работы (военные суды, органы налоговой службы, государственные органы). Имеют значение и мировоззренческие вещи – например, религиозные взгляды.

Важно различать судей и в зависимости от их подхода к работе. Например, нужно понимать, склонен судья принимать проект решения в качестве приложения (что допускается регламентами судов), или нет.

Является ли судья приверженцем формальной стороны или разрешает дела исходя из общих принципов, то есть на чей стороне правда и так далее.

Моя практическая типология складывается из следующего:

  • пол;
  • «бэкграунд»: наука, армия, следствие; госслужба;
  • формалист или более склонный к общему подходу: справедливо/несправедливо;
  • судья «знающий как лучше», берущий процесс в свои руки, или занимающий менее активную позицию и предпочитающий больше слушать стороны.

Кроме подстройки по типу, важна подстройка ситуативная. В ходе выступления судья может перебить вас, задать вопрос или сказать: «Понятно, понятно, давайте дальше…». Важное и очень тонкое умение – понять вопрос, понять на каком уровне понимания проблемы находится судья. Из вопроса может следовать и то, согласен или не согласен судья с вашей позицией.

Иногда судья занимает активную позицию, ему важно управлять процессом самостоятельно, решать все за стороны и говорить за них. Не нужно мешать судье делать свою работу так, как он считает нужным. Необходимо встраиваться.

Визуализация и образы

Одна из важнейших задач судебного юриста – обратить внимание суда на письменные доказательства, «заставить» суд прочитать то, что необходимо ему. Согласно исследованиям только 20% людей воспринимают информацию на слух, 80% ее необходимо увидеть. Нужно максимально визуализировать для судьи то главное, что составляет суть вашей позиции.

Сложно в наших судах делать презентации, но можно обратить внимание судьи на документы. Например, вы ссылаетесь на определенный пункт договора.

Это можно сделать с помощью эмоционального акцента в речи, но лучше всего дать судье самому прочитать важный отрывок. Сделать это можно передав суду текст или сославшись на том и лист дела, чтобы судья сам его прочитал.

Если в результате судья начнет читать нужный отрывок, вы добились своего.

Когда что-то крайне сложно воспринимается на слух, не стесняйтесь и используйте наглядные материалы, структуры и блок-схемы. Например, сложную схему корпоративных связей можно понять, лишь увидев ее изображенной наглядно.

Нужно понимать, что речь, составленная из одних рассуждений, не может удержаться в голове. Это значит, что нужно заинтересовывать слушателя сравнениями, одушевляющими ваше повествование. Например, спор о качестве материала. Вы утверждаете, что противная сторона сама нарушила требования к хранению.

Стандартная фраза: «Условиями договора на истца была возложена обязанность по хранению материалов. Вопреки взятым на себя обязательствам истец не соблюдал правила хранения продукции, нарушив температурный режим». А можно сказать по-другому: «По условиям договора истец отвечал за хранение материалов на площадке.

В течение года, зимой и летом, материалы просто лежали под дождями и снегом без укрытия. Материалы испортились из-за небрежного хранения».

Качество речи

Один из важных навыков выступления: никогда не нужно суетиться. Такое поведение вызывает ощущение, что вы не уверены в своей позиции. Суета – невербальное выражение страха. У слушателя появляется недоверие и агрессия. Очень важно достигнуть такой степени спокойствия, при которой вы будете вести себя уверенно.

Не нужно быть напряженным, это тоже на подсознательном уровне сигнализирует о том, что вы являетесь жертвой, вы слабы. Очень важно быть внутренне расслабленным. Не внешне, а именно внутренне.

Эмоциональность судебного выступления – это тонкая работа, которую можно постичь скорее инстинктивно, чем интеллектуально.

В условиях работы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции умеренная, контролируемая эмоциональность очень важна.

Суть этого навыка в том, чтобы, понимая свою позицию, естественным образом ставить акценты на важных моментах: на своей правде или на очевидном нарушении.

Первое впечатление очень важно. Оно дает очень сильный эффект, поэтому нужно, чтобы суд сразу увидел вашу уверенность в себе. На впечатление о вашей уверенности нанизывается остальная канва вашего выступления. Очень сложно из неуверенного начала перейти в уверенное движение по позиции.

Ошибкой будет выражение недовольства или недоумения (даже своим видом), когда суд задает вопрос, имеющий, на ваш взгляд, очевидный ответ. Я бы не рекомендовал вести себя высокомерно, демонстрируя разочарование от того, что суд невнимательно прочитал ваше дело. Уважение, а, когда уместно, и эмпатия в ответе на вопрос – признак опытного специалиста.

За время многолетней практики я сделал для себя однозначный вывод: ведению дел в суде можно и нужно учиться. Вопреки мнению о том, что выступление в суде – формальность, не влияющая на исход дела, я считаю, что системная и правильная подготовка многократно увеличивают шанс на успех.

Источник: https://lfacademy.ru/sphere/post/7-sekretov-uspeshnogo-sudebnogo-vystupleniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.