Как доказывают обналичку

Содержание

��� ��������� ������ ���������� ���������?

Как доказывают обналичку

� ��������� ���� ��������������, ��������� � �������������� �������� �������, ��������� ������� �������. ��������� � ������ ���� ���������� ��� ����� � ����� ������� �������� ������� �, ��������������, ����� �� ������ �������. ���������� � ������� ���������.

������ ����� ����������� (���������) ������� �� ����������. ������ ������������������ ������� ���������� ����� ��� ���������, �� ������� �������� ���������� ������� ��������� ������. �������� � ������� ��������� �������� ������� ������� ��������� ������������� ���������. ������� � ����� ������ ��������� ������� � ���������� ������.

����� �� ��������� �� ���� ����� �� ������ ������, ��� �� ���������� ��������� � ��������� �� ������ ������� ��������.

�������� N 115-�� �� 07.08.2001 “� ��������������� ����������� (���������) �������, ���������� ���������� �����, � �������������� ����������” ����� ������� ��������� � ����� ��������� ������ �� ��������� �������������� ���������� �������� �� ������ �������� (���������� ���������).

����� ����� ���������� ���������� � ����������������.

��� �������, ���������� �������� �������� �� ������ ����������� ��� � ���������� �� ���������� ������ ������� �������� ���� �� ����� ��� ���������� ����-����������, ������������� ������� ����� ������� ��������� �������� ��� � �������� ����� ����� ����-��� ��� � ������� ����������� ���� ��������� �� ����� ������� ��� � ����������� ����������. ���������� � ����� �����, �� ������� ����������� ���� �������������� ��������������� ����������� �������� �������� �� ����� ���������� ���������� ���. ������ ������ ����� ��������� ������������ ���� ������������� ������������� ����������� ���� �� ���������� ���� �� ������������ �����.

����� ��� ������� ���������� �� ��������� �� ������ �������� ��������� �� ��������� ���������, ������������ ����� �������� ������� ��������� ��������.

������ ��� ����������� �� ������ ������������� ���� �������� ���������� ������� �������� ���������� �� ���������� �������� �������� �������, �������� ����� � ����������� � �������� ������� �������� ������� �� ���� � ���� ����, �������� ���� � “����-����” (����� �������� � ��������� ������������ ����� �� �� 02.03.

2012 N 375-� “� ����������� � �������� ����������� �������� ��������� ����������� � ����� ��������������� ����������� (���������) �������, ���������� ���������� �����, � �������������� ����������”). ������������� ��������������� �������� �� ������� ����� ��� ���� � ������������ ��������� ����������������� ����� �� �������.

���� � ����������� ����������� ������� �������� �������� ������ ������������, ��� ��� ����������� ����� ����� �������� �� �������� ���������, �� �����������, �������, ������������ ������������� �������, ������ �� ������� ���������� �������� ���� ���������� � ���������� ������������ ���������� �����.

�������� 115-�� �����������, �������������� �������� � ��������� ���������� ��� ���� ���������� � ������������ � ��������� ����������� ��������, ������� ������������� ����������� ����������, ���������� � ���������� ���������� ��������� ������, � ��������� �� ���������������� ��������.

����������� ��������������� ������������ ���������� ��������: ���������� ��� ��������� �������� ������, �� ������� ���������� �������������� ������ ��� ��������� �������� ����; �������������� ������ ����� ������������ �����������, ������������� �������������� ����������� ���� �����������; ��������� �������������� ���������� �������� ��� ������, �������� ������� ���� ��������� ��������, ��� ����� �� ������������� �������� ��������� �� �������� ������������� ��������; ����� ������� �� ���������� ������� ��������, � ��������� ������� � ���������� ����������� ��������� ����������, ��� ��������� �������� �������������� � ����� ����������� (���������) �������, ���������� ���������� �����, ��� �������������� ����������; ���� ��������������, ������ ��������� ��������, ��� ������ �������������� � ����� ����������� (���������) �������, ���������� ���������� �����, ��� �������������� ����������.

�����-����������, ���� �������� ���������� �������� ����������� �������� �������, ��������� ��������� ������ � �������� ������������: �������� �������, �����, ���������, �����-�������, ��������, �������� �����, �������, ��������� �������� � �.�. � ����������� ������� ����� ����������� �� ����� ����������� ������ � ������������, ������������, ���������� � (���) ���� ������/������.

������ � ���, ����� ������� ����� ������� �������� ��������, ���������� ������� ���������� ���������������: ������������ ��������� ������������� � ���� ���������, ����� ��� ������, ��������� ���������, ���� ������-��������, �����-�������, ���� ����������� �����, �������� ���������, ����������-���������, ������������� ������������ ���������, ������� �����, ����� ������, ����� �������, ���� ������, ������� ���������� ��������, �������������� ���������� � ���������, �����-����� � ��. � ��������� ���������� � ����� “���������� �������” ������ ����������� ����������� ������������: �� �������� �������, �� �������� ����� � �.�., ��� ���������� ���������� ����������. �������� �������� ����� � ���������� �� ���������� �����, ��� ��� �� ������� �����-���� ������������� ���������� ���������� ��������� ������ � ������������ �������� ���.

� ������ �� ������� � ������ ���������� ��� ��� ����� �� ����� ����������� ���������� ��������� ��� ������� �������� ����, �� ������� � ��������.

� ��������� ������ ��������� ����� ������������ �������� �������� �������� �� �������, ����� �������� �� ���������� ��������.

��������� ��������� � ���������, ������� ����� ��������� �� ������������� ���������� ������������ �� ������������� �������� ������� � �����������:

– ���������� ���������;

– ���������� �������� ���� ������������ ���� ������� ������� ������ “�� ������”, ���������� ��������;

– ���������� ������� ����;

– ������ ����������� � ����� � ��� �� ������������;

– ����������� ������� �������� ������� �� ���������� ������ �� ����� � ����������� ������� �� � �������� �����;

– ������� � ������������ � ������������� �������������� � �������� ����� ����� �����;

– ���������� �������� ��������;

– ����������� �������� �������;

– ����������� ����������� �� “���������” ������ (������ �� ����� ������� �������������� ������� � ����� �����������);

– ������� “������������” ������������;

– ������� “���������” ������������ � “���������” ���������� (�������� ����������� � ����������� �������, ���������� ������� �������� ���� � �� �� ����);

– ���������� ������� �����;

– ������ �������������� �����������;

– ���������� �����/���������, � ������� ����������� ��������� ���� ��������������� ����� ���� ������������;

– ���������� ��������, �������� �������� ������������� ������������ (������������ ������, ������ �����, ������);

– ���������� ���������� �� ������ ����� �����������;

– ���������� �������� � ��������� �������, ���������� ��������;

– ���������� ����������� ���������, ������������ �������, ��������� ��������;

– ���������� ������� �� ������������ �����;

– ���������� ������������ �������-������������ ���������;

– ������������� ���������� ����������� ��������������� ����������� (���������������, � ���������, ����� ������� �������� ������� ��������� ������ �� ���������� ����������� �� ����������� ������);

– ������� ���������� � ��������� ������;

– ������������� �������� �� �������� ��������� ����������;

– ��������� ��������� �������� ������������� � �������������� ��������;

– ������������� ������������ � ������������ �� ���������������;

– �������� �������� �������� ������� ����� ����������� ������ � ����������� �� ��������� ��� ��������������;

– �������� � ������������� ���������� ����� ���� ����������� � �������� ������������ ����;

– �������� �������� ������� �� ������ ��������������� ��������������� ���������� ������� ��� ���������� �������� ������� �� ����� ���������� ������� ��� �������� ������� �� �����;

– ����������������� �������� ������� ����� ������ � ���� �� �����������.

������� ��������, ��� ���������� ����, ����������� � ������ �� �������������, ����� �������� �� ������ ���������� ����, �� ������� ��������� �������� ��������, ����� �������� ���������������. ������ ���� ����� ������ ��� ���� �� ����������� � ����� � ������������������ ������� ���� ����������� ����������� � ��� ����� ������ �������� �������.

����� �������, ������ � ��������� ����� ������������� � ����� � ����� � ���� �� ������� ��������� ���� �� �����, ����������� ��� ����������� �������� ��������� � ����� ����������� �������������.

� ��������� �������������� ������������� ��������� ��������� ������ ����� �������� ��������, � ��� ����� ��������.

�� ������ ��������� �������� ��������� ������ ������� ��������� ��������������� ���� � ������� ���� ���������� ���������.

����, � ��������� �������� ����������� �������� ��������, ������ ������ ����������� ��������� �� ���������� ������. � ���� �������� ��������� ����� ���������� � ���� �����������, ���������� � ��������� ������� �� �������.

� ������ ������� �� �� 02.06.2016 N ��-4-8/9849 “�� ����������� ������ �� �������������� � ������������������� �������� � ������� ��������� ��������� ��������� ������������” ����������, ��� ��������� ��������� ������������, ���������������� ��. 199.

2 �� �� (“�������� �������� ������� ���� ��������� ����������� ��� ��������������� ���������������, �� ���� ������� ������ ������������� ��������� �������, ������, ��������� �������”).

����� � ��������� ������ ����������� ��������������, ����������������� � �������� �������� ������� ��� ���������. �������� ����� ����:

– ������������ ������������� ����������� �������� ������� ���������� ����� ���� ���������� ��������� ��������� ���������� ������, ����� ��������� ����� � ����� �����������-�����������������;

– ������������� �������� �������� �������, ����� ��������� �����, � ��������� ������� ��������� ��. 76 �� ��, �������� ����� ����� �����������;

– ������������� �������� ������� � ���������� �����, �� ������� �������� ������������ �������� � ����� �� ����������� ������������� ��� �������� � �������������;

– �������� ����� ��������� ������;

– ������� �������� ������� � �����;

– ��������� ���������� � �������� ��������� ��� ��������� � ����������, �� �������������� (� ��� ����� ������������� � ���� ������� ����������);

– ����������� ��� ��������� ���������� � �������� ��������� ��� ��������� � ������������� ����������;

– ���������� ��������� � ������� ������ 1 ������ 235 ������������ ������� ���������� ��������� “��������� ����������� ����� �������������”;

– ���������� � ���������� ������ ������.

����� ����, ������ ������� ���������� ��������, ����������������� � �������� �������� ������� ���� ��������� ����������� ��� ��������������� ���������������, �� ���� ������� ������ ������������� ��������� ������� � (���) ������:

1) ���������� ������� ���� � �������������� ������������� ��������;

2) ���� ����� �������� �� ������������� ���������� ��������� ���� ����� �������� �� ��������� ����������;

3) ���������������� ��������� ��������, �� ������� �������� �������� ����������� �� ����� ������� ��������;

4) ������������� �������� �� ���������� �������, ����� ��� ����� �������������� � ������������ ���������� �������, ��� �������� � ����������� �������� ������ ����������� �������������;

5) ���������� “����������” (“������������”) ��������� � �������� ������ (� ����� ��������� ����� ���� �������� �������� �����, �������� �������� ����� � �.�.);

6) � ������� ������������ ��� ���������� �������, ����� ��� ����� ��������� �����, � ������� ������������ �������� ����-“����������”;

7) ���������������� ������������ ������������� ����������� ���������� ��������.

����������� ����������, ������������������ � �������� �������� ������� ���� ��������� ����������� ��� ��������������� ���������������, �� ���� ������� ������ ������������� ��������� ������� � (���) ������, � ���������, ����� ����:

– ��������� ����������;

– ������������� ����������;

– ���� �������� ���������� ���������������� � ������� � ������;

– ���� ����� ���������� ���������� ��������;

– ��������� �������� ���������� ���������������� � ������� � ������ ���� �������;

– ���������� ��������;

– ������� �� ���������� ������ ������������������;

– �������� �� �������������� �������.

�������, ��� ��� ���������� ��������������, ����������������� �� ����� ���� �� ������ �������, ������ ����������� � ������������.

��� ���������� ������������� ���� �������� ����� ������������� ����������� ������� ��������������� ����������� � ���������������� ������������ ��� ��������� ���������� ������ ��������, � ��������� ������� � �������:

– ����������� ��������� ���������;

– ��������������� ���������������� �������;

– ��������������� ������������ ��������;

– ������������ ���������;

– ���������������� ������;

� �����:

– ������������� ��������� ������������� �������� � ������ �������, ����� ���������� ��������� ��� ������ ������������ ��������, ������������ ����������� ��� ������������ �������, �������� ����� ��� ���������� �����;

– ���������� ����������� �������;

– ���������� �������� � �������, ������� �� ������������ ��� �� ��� ���� ���������� � ��������� ������.

��� ����������� ���������� � ���������� �� ���������� �������� ��������� ������ �������� ������ ������, ��������� ������ �� ���������, ������� ��������-��������� ��������� �� ������, � ����� �������� ������ �� ������� ����������� ���������� ��������������.

� �� �� �����, ��� ������� � ������������� ������� ������� ������������ ���� �� 12.10.2006 N 53 “�� ������ ������������ ������ �������������� ��������� ������������������ ��������� ������”, ��������� �������������� ���� �� ���� �� ����� ������� ���������� ��� ��������� ��������� ������ ��������������:

– �������� ����������� ��������� �� ���������� ������������� ��������;

– ����������������� ���������� ������;

– ����������� �������� ������������� ��������;

– ��������� ���������� ���������������� � �������;

– ������� �������� ��������;

– ������������� �������� �� �� ����� ���������� �����������������;

– ������������� �������� � �������������� ������ �����;

– ������������� ���������� �������� ����� ����������� ��������������� ������������� ��������;

– ������������� ����������� ��� ������������� ������������� ��������.

�� ������ ��������� ��� ��������� �������������� �������� ��������. ����� �������� ��������� �������� ����:

– ������������� �������������� ������������ �������������� ���� �� 20.12.2018 �� ���� N �05-4275/2018;

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/kak-nalogovaya-sluzhba-dokazyvaet-obnalichku/

«ИФНС и банк подозревают в обналичке, а я работаю легально…»

Как доказывают обналичку

Специально для издания «Деловой мир» эксперт и партнер юридической компании «Туров и партнеры» Мария Морозова рассказала, как не вызвать подозрения в незаконном обналичивании денежных средств у банка и налоговой.

Инспекторы еще на камеральных проверках замечают схемы, связанные с обналом. В этом подозревают даже честные компании. Налоговикам достаточно найти обналичку, чтобы доказать нереальную поставку.

Тогда они снимут расходы и вычеты по сделке. А главбуха и директора могут обвинить в мошенничестве, организации преступного сообщества и других незаконных действиях.

Налоговики признают, что обналички стало меньше, она подорожала, но не исчезла.

В «АСК НДС-2» инспекторы видят расхождения между декларациями поставщика и покупателя. После этого налогоплательщику назначают уровень риска — красят его в базе в зеленый, желтый или красный цвет. Тут, в том числе, оценивается степень наглости налогоплательщика и, как следствие, возможность выиграть арбитраж.

С точки зрения практики объем обнала до 5% от оборота считается «случайным», особенно если все сделано грамотно — это зеленая зона. 5-15% от оборота — желтая зона, могут быть проблемы, все зависит от номинальных объемов обнала и способов обнала. Свыше 15% — красная зона.

Но в обычном бизнесе на обнал уходит до половины оборота и более.

Компании не работают напрямую с однодневками, так как все сделки у инспекторов на виду. Операции проводят через цепочку, чтобы запутать контролеров. Они знают об этом, потому устраивают углубленные ревизии.

Инспекторы анализируют несоответствия в декларациях, уровень риска каждого налогоплательщика и находят сложные расхождения. Речь идет как раз об уходе от налогов, в котором участвуют несколько звеньев, в том числе однодневки. Налоговики не ищут обналичку отдельно.

Она интересна как доказательство, что компания уклоняется от налогов (пункт 12 Методических рекомендаций, утвержденный письмом ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@). Они не упустят случая доначислить налоги, если им попадется сделка, которая маскирует обнал.

Особенно, если из-за таких операций бюджет теряет НДС.

Подозрительно, когда компания переводит деньги лицам на спецрежимах или «физикам». Особенно, если на них обрывается цепочка поставок. Это инспекторы увидят в том числе по выпискам со счета. У компании запросят пояснения, а потом могут устроить выездную проверку.

На ней налоговики будут доказывать, что к организации вернулись деньги за покупку. Иначе компания в суде отменит доначисления (Постановление АС Уральского округа от 1 декабря 2016 года № Ф09-10350/16). Обналичку не всегда видно через АСК НДС-2, ведь можно вывести деньги и без махинаций с НДС.

Такой обнал найдут только на выездной проверке. Поводом для нее может стать информация из других ведомств.

Название компании тоже имеет значение. Над названием компании-однодневки думают долго. Из-за этого может пострадать и честный бизнес, если решит называться, например, «Альфа». С таким наименованием в ЕГРЮЛ найдется несколько тысяч организаций.

Теперь информация видна по всем регионам, можно построить цепочку до конечного покупателя. В планах налоговиков — создать систему, которая будет сопоставлять данные из декларации по НДС и сведения о наличных расчетах по онлайн-ККТ. Например, чтобы определить, включила ли компания наличку в декларацию по НДС.

Подозревают обналичку, когда есть НДС, а платежки за товар не видно. Понятно, что это фиктивная операция, и ее начинают разрабатывать дальше.

Налоговикам доступна информация из банков. Банки тоже придирчиво отслеживают платежи. Наводку на обнал инспекторы могут получить из МВД и из Росфинмониторинга. Если налоговики получили данные о подозрительных операциях от полицейских, то компания уже в разработке у МВД. По степени опасности обнал идет:

  • под транспортные услуги;
  • под консалтинговые услуги;
  • под выполнение работ;
  • под поставку товаров, сырья и материалов с образованием виртуальных товарных остатков без закупа со стороны за наличные;
  • под закуп реальных товаров, сырья и материалов с одновременным их закупом за кэш со стороны, без образования виртуальных товарных остатков.

Объемы денег, направленных на обнал, и место, которое бизнесмен занимает в конкретных обнальных конторах по объемам обналички, тоже имеют значение. Налоговикам нужно выполнять планы по доначислениям и, конечно, чем больше в номинале было обналичено денег, тем быстрее вы попадете в список жертв.

В зоне риска организации, которые не пытаются снять блокировку с расчетного счета. Для инспекторов подозрительно, как компания продолжает работать без доступа к счету.

Под подозрение попадают необычные формы расчетов: например, когда компании проводят взаимозачет или с поставщиком за организацию расплачивается ее покупатель (Определение ВС РФ от 1 февраля 2018 года №304-КГ17-21566).

Сам по себе заблокированный счет еще не означает, что компания пользовалась обналом. И особые формы расчетов также не являются противозаконными. Налоговики внимательно анализирую и сами обнальные конторы. Самыми опасными являются те, которые не соответствуют признакам самостоятельного и добросовестного юридического лица.

У таких контор:

  • отсутствуют офисы;
  • в штате нет людей;
  • на балансе нет имущества.
  • отсутствуют операции, показывающие жизнедеятельность обычного бизнеса: нет закупки чая, кофе, воды, мыла, туалетной бумаги и так далее;
  • нет сайта, отсутствует реклама в интернете;
  • нет телефонов и подключения к интернету;
  • конечно же нет никакой реальной экономической деятельности;
  • отчетность не сдается;
  • «Учредители» и «директора» номинальные, либо массовые;
  • используются адреса массовой регистрации;
  • используется массовый IP-адрес;
  • контора занимается «разнопрофильным бизнесом», например, торгует всем подряд;
  • деньги по счетам проходят транзитом;
  • не выплачивается зарплата.

Что сделает банк, если выявит рискованную операцию

Банки сразу приостановят подозрительный платеж. Раньше банки сначала проводили платежку, а затем запрашивали документы. Теперь банки перешли на онлайн-контроль. Банкиры настроили программы для автоматизированной проверки платежей по новым критериям.

Рискованные платежи банк сначала приостановит на один операционный день. Банк проведет платеж после того, как его проанализирует. Если возникнут вопросы, они позвонят в компанию.

Банкиры уточнят данные о платеже — сумму, назначение, получателя, спросят, когда подписали платежку. Могут попросить сообщить сведения о деятельности компании.

Если в итоге платеж вызовет подозрения, банк откажется его проводить.

  1. Обнал — это вещь незаконная как с точки зрения Налогового кодекса, так и с точки зрения Уголовного кодекса.
  2. Положительная судебная практика по обналу есть, в том числе и по мнению судебной коллегии Верховного Суда.

    Читая подобные дела, явно видно, что бизнесмен сидел на обналичке, но так как бумажки были более-менее грамотно оформлены, и налоговики не смогли доказать, что товар, сырье или материалы закупались на стороне, а контрагент первого звена оказался более-менее чистеньким, то суд встает на сторону бизнесмена. Таких судебных решений много. Но выигрыш арбитража и выживание гарантировать нельзя. Нет гарантии, что через год, два или три к вам не придут.

  3. Если посмотреть на стоимость обнала и на те меры, которые государство продолжает предпринимать, чтобы удушить обнал, то, по большому счету, можно подвести под обналом черту.

Нужно искать законные способы оптимизации налогов и слезать с обнальной иглы.

Если вам нужна законная наличность на законные цели, на законное обеспечение жизнедеятельности ваших организаций, то по-прежнему есть способы легального вывода наличности. Но вывод кэша без ограничений уже невозможен.

Источник: https://blog.legalbis.ru/ifns-i-bank-podozrevayut-v-obnalichke-a-ya-rabotayu-legalno/

Вс рф: «обналичка налицо? докажите реальность!»

Как доказывают обналичку

Добрый день, уважаемые коллеги.

Хочется стоя аплодировать решению Верховного Суда. Это Определение ВС РФ №305-КГ16-10399 от 29.11.2016г. по делу №А40-71125/2015. Цитирую: «При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики».

Вы скажете: «Чему он радуется? Это же нормально, что действительно всегда государство и суды должны исходить из презумпции добросовестности».

На самом деле, уже достаточно давно у нас стала появляться не презумпция добросовестности, а презумпция виновности.

Что касается взаимоотношений бизнесменов с коммерческими банками, с теми правилами, которые ЦБ выпускает, то так там давно уже присутствует презумпция виновности.

Поэтому радует, когда Верховный Суд в Определении №305-КГ16-10399 черным по белому пишет, что надо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Самое главное – доказать реальность операций

На самом деле, это дело про обналичку. Дело длинное, толстое, большое… Если вы захотите, а я вам очень рекомендую, используйте пункт 31«Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда от 16 февраля 2017 года.

Конкретно в части, касающейся того дела, которое я дважды упомянул, прямо в шапке написано, следующее: «Факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки».

Я об этом толкую на каждом семинаре. Я даю много способов оптимизации, обеспечения безопасности активов и законного вывода наличности. Также у меня присутствует блок, я его называю «Обзор обнала».

Я категорически против обналички, но на семинарах по-честному даю анализ судебных актов, рисую опасные схемы, сверхопасные, менее опасные, безопасные.

Я все время подчеркиваю, что самое главное, чтобы вы доказали факт реальности операций.

Верховный Суд конкретно по этому делу решил следующее, читаю: «Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующие пени и штрафы.

Налоговый орган исходил из того, что общество получило необоснованную налоговую выгоду за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по приобретению товара у компании, которая не имела в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств и производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществления поставки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд согласился с доводами налогового органа о том, что операции по поставке товара не могли действительно исполняться поставщиком».

Т.е. все признаки обнальной конторы! Две инстанции встали на сторону налоговиков, но Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Цитируется НК РФ и дальше написано: «…условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг…»

В общем, налоговики это не доказали. Откройте пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 года и прочитайте.

ВС РФ не интересуют обнальщики из второго и третьего звена

Что я хочу сказать? Несмотря на то, что во всей цепочке поставщики первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику, мягко говоря, не исполняли свои обязанности по уплате налогов, сам по себе этот факт не может являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товара.

Я от себя выражу свое оценочное суждение. То, что там дальше была полная «липа», суд во внимание не принял, самое главное – доказать реальность операции. То есть товар показали лицом, что называется. А раз товар показан лицом, тогда извините, налоговики, вы проиграли.

Коллеги, я не призываю вас дальше продолжать заниматься обналичкой, используя выводы Верховного Суда. Я предлагаю вам прийти на мой семинар 6-7 июня в Москве, на котором я расскажу вам, как без этого дурдома обойтись.

С другой стороны, никто не запрещает вам использовать выводы Верховного Суда для защиты себя любимых в случае, если, цитирую: «поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику обязанности по уплате налогов не выполнены».

На самом деле в этом длинном обзоре («Обзор судебной практики Верховного Суда №1», утв.

Президиумом Верховного Суда 16 февраля 2017 года) так вот, в этом обзоре огромное количество выводов на все случаи жизни. Но в части, касающейся налогов, откройте и посмотрите пункт 31.

Когда речь идет об НДС, о налоге на прибыль – пункт 31, 32, 33, 34. Вот это самые востребованные и самые интересные.

Спасибо, друзья. Надеюсь, эта статья пошла вам на пользу.

ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР

(Visited 390 times, 1 visits today)

(2 5,00 из 5)

Источник: https://turov.pro/vs-rf-obnalichka-nalitso-dokazhite-realnost-c/

Обналичивание денежных средств статья УК РФ: что грозит, срок

Как доказывают обналичку

Понятие обналичивания денежных средств используется в том случае, если необходимо вывести деньги в наличные через счет физического лица, предпринимателя или компании. Когда участники процедуры не соблюдают установленные законом правила и особенности, то они рискуют столкнуться с ответственностью согласно ст. 198 УК РФ.

Практика показывает, что с расчетных счетов в банках регулярно обналичиваются деньги. Пока что экономика предприятий без наличных средств функционировать не может. Часто стройматериалы, комплектующие, а также выполненные работы оплачиваются за наличные средства.

Физические лица снимают небольшие суммы денег в банкоматах.

Ст. 199 УК РФ предусматривает наказание для ИП и компаний, которые задействовали в обналичке фирмы, банковские организации.

Необходимо различать понятия отмывания денег и их обналичивания – последнее представляет собой обратное направление денежных потоков. Деньги, которые были получены в ходе совершения преступления в уголовной или экономической сфере, перечисляются на расчетный счет в банке для их узаконивания. За отмывание средств ответственность устанавливается в соответствии со ст. 174 УК РФ.

И отмывание, и обналичивание вредят российской экономике, нарушают положения законодательства, поэтому за них установлено строгое наказание.

К чему приводят незаконные операции с денежными средствами

Нелегальный оборот в стране денежных средств – причина распространенности коррупционных схем, в результате чего федеральный и региональный бюджеты испытывают нехватку средств. Люди, которые получали неофициальную зарплату, не вправе претендовать на пенсии.

Если предприятие сотрудничает с муниципальными или госслужбами, то оно не вправе обналичивать денежные средства. Иначе подобные процедуры будут причислены к воровству федерального бюджета. Законодательство устанавливает за это уголовное наказание.

Проверяющие органы не в состоянии наложить полный запрет на эмиссию денежных средств. Однако контролирующие организации проверяют все банковские платежи с целью убедиться в том, что они не нарушают российское законодательство.

Практика показывает, что ИП и компании объясняют свои нелегальные операции слишком высокими налогами и намерением обеспечить подчиненных зарплатой своевременно и в полном размере, поскольку сотрудники работают на неофициальной основе. Также подобные махинации проворачиваются на то, чтобы оперативно решать бюрократические проволочки, обеспечивать предприятие производственными материалами в срок и в нужном объеме.

Какие существуют схемы снятия наличных

На первый взгляд возникает впечатление, что руководитель снимает деньги с соблюдением законодательных норм, и что открытого мошенничества не происходит.

Физическое лицо или компания подписывает платежную документацию, после чего снимает средства. Однако через банковское учреждение все равно в дальнейшем потребуется объяснить, действительно ли операция не нарушает закон.

Денежные средства есть возможность снимать с соблюдением российского законодательства.  Но в дальнейшем это фиктивно повышает расходы предприятия и затраты, уменьшает налоговые выплаты. Компания значительно уменьшает показатели прибыли, повышает затраты на оплату услуг, которых в действительности не существует, а налоги при этом официально уменьшаются.

Участником нелегального обналичивания денежных средств выступает собственник фирмы-однодневки. Последнему выплачивается процент от оборота после завершения нелегальной схемы, размер которого намного меньше, по сравнению с перечислением государству налогов.

И собственник такой фирмы, и организация нарушают законодательство РФ, в связи с чем им грозит уголовное наказание.

Также незаконно обналичивать деньги можно и без обращения за помощью к фирмам-однодневкам – достаточно фальшивой документации.

Есть и много других схем. Однако всех их налоговая инспекция успела изучить. При этом некоторые схемы в зависимости от профиля производства или специализации фирмы отличаются своими особенностями и характеристиками.

К самым распространенным мошенническим схемам относятся следующие:

  • использование помощи подставных людей, сотрудников банка;
  • обращение к собственникам фирм-однодневок;
  • использование фальшивой документации;
  • использование сертификатов на маткапитал.

Обналичивание средств через ИП

Организации часто прибегают к помощи предпринимателей, поскольку сотрудникам налоговых органов сложно обнаружить и выявить роль ИП в мошеннической схеме.

Дело в том, что ИП – частное лицо, которое при разбирательстве с налоговыми органами подтвердит оплаченную работу, и претензии к нему могут быть сняты.

А фирмы-однодневки после проведения нелегальной операции сразу же исчезают, что вызывает у уполномоченных органов подозрения.

Однако если налоговая докажет фиктивность процедур, то виновными станут как руководитель предприятия, стремящийся минимизировать налоги всеми возможными способами, так и предприниматель, согласившийся на проведение сделки. Оба участника мошеннической схемы столкнутся с уголовным наказанием.

Чтобы обналичить денежные средства, предприниматель и организация составляют договор оказания услуг. Есть услуги, которые налоговым сложно отследить (информационно-консультационные, транспортировочные). Если с момента подписания акта и перечисления денежных средств на счет ИП пройдет около двух месяцев, то налоговой будет сложно отследить факт выполнения данных работ.

В случае если уполномоченные лица не смогут доказать выполнение указанных работ по акту, то участники схемы столкнутся с наказанием.

Несмотря на это, организации часто обращаются за помощью к ИП. Предприниматели вправе выводить денежные средства с расчетного счета сразу на личные карты, после чего использовать деньги по собственному усмотрению. Расходы предпринимателя – целое составляющее, и обналичить средства ИП могут легко.

Далее подставной предприниматель возвращает наличку руководителю предприятия, а себе оставляет заранее оговоренный процент.

Обналичивание средств через ООО

Компании могут обналичить деньги внутри самой организации, без использования посреднических услуг. Это более сложная схема, по сравнению с использованием услуг ИП, однако есть и экономия – поскольку делиться с предпринимателем процентами уже не нужно.

Обналичивание средств через ООО может проводиться следующими способами:

  • оформление займа на продолжительное время;
  • использование дебетовых карт;
  • начисление дивидендов;
  • использование услуг людей, которые получают средства под отчет.

Ниже эти способы рассматриваются более подробно.

1.     Оформление займа на продолжительное время

Руководитель организации получает заемные средства наличными под минимальные проценты или без них. Непосредственно вывода средств не происходит. В результате суммы начисляемого налога снижаются.

По закону это спорная ситуация, поскольку данное действие предусматривает беспроцентный кредит с вкладом денег на депозит банка на продолжительный срок.

Прибегать к помощи родственников, подставных лиц уже не нужно, поскольку по закону можно оформить кредит на покупку того или иного имущества. Допускается оформлять кредит из средств компании на продолжительное время, если есть учредитель.

Заемные средства официально не являются прибылью предприятия, поэтому налоги за них платить не нужно. Это кредитные средства на личном банковском счету, не облагающиеся подоходным налогом.

После того как срок кредитного договора подойдет к концу, предприятию потребуется вернуть внушительную сумму средств. В то же время за такой продолжительный срок могут произойти существенные изменения – например, ООО инициирует процедуру банкротства и освободится от финансовых обязательств, стоимость заемных средств уменьшится вследствие инфляции.

2.     Начисление дивидендов

Участники ООО вправе начислять дивиденды себе и руководству организации. Эта схема – тоже одна из самых распространенных, поскольку размер уплаченных налогов после получения наличных в форме дивидендов меньше, чем сумма прибыли, которая насчитана налоговыми обязательствами.

3.     Вывод подотчетных средств

Данная мошенническая схема тоже весьма популярна среди крупных и средних ИП. Компания выдает физическому лицу займ, который нужно вернуть в установленные договором сроки через кассу организации.

Если это не проводится, то при невозврате полученных средств подотчетному лицу нужно оплатить с дохода налог.

Чтобы избежать этого, руководитель выдает займ повторно, благодаря чему сумма первого перекрывается.

После погашения долга можно снова провернуть такую схему, поскольку для законодательства и контролирующих органов все находится в рамках закона.

4.     Использование дебетовых карт

В этом случае компания покупает банковские карты или оформляет документацию через сообщника, работающего в банке, на реквизиты почивших лиц, на просроченные документы, которые больше не действуют. Это делается с целью дробления сумм. По закону кредитные учреждения должны информировать Росфинмониторинг обо всех банковских операциях, проводимых на сумму от 600 тысяч рублей.

Для того чтобы раздробить сумму и отвести внимание проверяющих от своей деятельности, учредитель прибегает к фирме-однодневке с раздутым штатом работников, которых на самом деле не существует.

Директор фирмы есть только на документах, которые являются поддельными. Перед тем как зачислить средства на фирму, руководитель перечисляет деньги несуществующим подчиненным.

Множество дебетовых карт предоставляют руководителю возможность снять наличные на сумму до 10 млн рублей. Данные операции можно проводить неоднократно, каждый раз обналичивая крупные суммы.

Мошенническая схема проводится и с использованием помощи существующего человека. Главное – чтобы у него было свидетельство о регистрации ИП.

Ответственность за махинации

Мошеннические схемы обедняют государственный и муниципальный бюджет, поскольку в них поступает гораздо меньше денежных средств.

Если уполномоченные органы выявили подобные махинации, то в дело вступают статьи Уголовного кодекса, согласно которым виновные лица столкнутся с наказанием.

В случае выявления размера скрываемой суммы более 10% от общего размера налога, то виновный рискует столкнуться со следующими видами наказания:

  • штраф 100-300 тысяч рублей;
  • арест до 6 месяцев;
  • понудительные работы до 12 месяцев;
  • тюремное заключение на тот же срок.

В случае выявления размера скрываемой суммы более 20% от общего размера налога, то наказание ужесточается:

  • штраф на 500 тысяч рублей;
  • тюремное заключение на тот же срок.

При этом законодательство РФ устанавливает возможность для ИП избежать уголовного наказания. Для этого предприниматель должен соответствовать некоторым условиям:

  • он совершил подобное преступление впервые и раскаялся;
  • он полностью оплатил штрафы и начисленные по закону налоги.

При соблюдении указанных условий от наказания ИП будет освобожден.

Подводим итоги

Таким образом, есть масса способов обналичивания денег – через использование посредников, фальшивой документации, оформление продолжительных займов наличными и т. д.

Незаконная обналичка средств приводит к уголовному наказанию, поскольку из-за нее бюджет федеральных и региональных властей существенно обедняется. Степень ответственности зависит от ущерба, который повлекла за собой деятельность руководителя организации.

Если участником мошеннической операции стал предприниматель, то у него есть шанс избежать наказания при соблюдении определенных условий.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/obnalichivanie-deneg/

Обналичивание денег: статья в УК РФ и ответственность

Как доказывают обналичку

Преступные схемы, позволяющие получать незаконную прибыль, создаются и внедряются в практику постоянно. Еще в 90-е использовалось обналичивание денег, то есть незаконный вывод средств со счетов юрлиц. Несмотря на популярность методики отдельная статья в УК РФ, разбирающая правонарушение, не введена. Законодатель решил проблему иначе.

Разберем, какая уголовная ответственность предусмотрена за обналичку, под какие статьи УК подпадает правонарушение. А также в чем таковое выражается и почему законодатель не выделил обнал в отдельную статью.

Правила оборота денег на счетах юрлиц и индивидуальных предпринимателей описаны в статьях ГК. К примеру, ст. 286 содержит норму об обязательном расчете контрагентов безналичным способом. Введена таковая, в том числе с целью осуществления контроля оборотов каждого отдельного предприятия, являющегося налогоплательщиком. Ведь сбор в бюджет исчисляется на основании оборота или прибыли.

Незаконное обналичивание состоит в выводе денег из баланса фирмы. Без объективного обоснования операция является незаконной. Переводить деньги разрешено только для:

  • развития производства (контрагентам);
  • организации работы администрации;
  • выплаты дивидендов;
  • осуществления иных законных операций.

Важно: каждая трата юрлица или индивидуального предпринимателя должна быть обоснована документально. Иначе проверяющие органы могут заподозрить обналичку денег.

Распоряжение средствами компании так строго нормируется с тем, чтобы избежать укрытия таковых от налогообложения. После выплат в бюджет собственник может распределять прибыль любым образом. Правонарушители же пытаются вывести из поля зрения налоговой инспекции как можно больше денег. Способы, которыми проводится незаконное обналичивание, разнообразны. Рассмотрим самые популярные.

Известные методы обналички

Количество операций, проводимых фирмами в правовом поле, ограничено. На их основе строится механизм укрытия от налогообложения. Поэтому нелегальные финансовые операции (обнал) обычно маскируют под законные. Самыми распространенными являются следующие:

  • использование фирм-однодневок;
  • проведение средств через банки;
  • перевод индивидуальным предпринимателям;
  • выплата дивидендов;
  • привлечение средств маткапитала;
  • создание липовых контрагентов.

Схема через фирмы-однодневки состоит в том, что участник рынка регистрирует иное предприятие на реальное лицо. С фирмой заключается договор на поставку товаров или услуг. На его основании переводятся средства.

Деньги снимаются со счета, а фирма закрывается. Кроме того, бухгалтер сумму вносит в убытки предприятия. А это уменьшает базу налогообложения. В таковой ситуации могут привлечь к ответственности владельцев обоих предприятий.

Сложность состоит в сборе доказательной базы, подтверждающей обналичку.

Похоже по сути и форме на вышеописанное незаконное обналичивание денег фирмы через подставное предприятие. ИП или ООО регистрируется на «липовый» паспорт. То есть документ вполне реальный.

Но принадлежит или умершему, или обворованному человеку. Мошенник переводит деньги со счета предприятия липовому контрагенту в рамках договора. Затем они снимаются и тратятся на собственные нужды.

А поддельное ООО даже закрывать не требуется. Ведь оно оформлено на подложный паспорт.

Банковские учреждения в преступных схемах используются только с согласия менеджеров. Без участия работника финансовой организации обналичивание денежных средств невозможно. Транзакции проводит специалист.

Он старается перегнать сумму через счета большого количества банков, чтобы трудно было отследить операции. В настоящее время такие схемы используются довольно редко. Банковские транзакции контролируются крайне жестко.

Кроме того, наказание в случае выявления махинаций настигнет и недобросовестного финансиста.

Раньше преступники переводили незаконным способом деньги на счета физлиц. Но таковая операция требует документального оформления. К примеру, фирма может приобретать у людей материалы, информацию и иное. Операция оформляется на подставных лиц.

Им за «товар» переводят деньги. Сумма, таким образом, дробится. А за небольшое нарушение уголовной ответственности преступник не подвергается. Чтобы его наказать за обналичивание, нужно доказать незаконность всех переводов, что не так просто.

Следующая схема реализуется путем преступного сговора с индивидуальным предпринимателем. Организация (юрлицо) заключает с ИП договор об оказании услуг (чаще всего). Деньги отправляются на счет предпринимателя и делятся в оговоренных пропорциях. «Законность» операции подтверждается договором и актом выполненных работ. Контрагенты подписывают документы, считая себя в полной безопасности.

Выплата дивидендов – это вполне законная операция. Но только в том случае, если они отчисляются с прибыли после уплаты налогов. Кроме того, акционеры также обязаны внести в бюджет взнос с доходов физических лиц. Преступной в данном случае является попытка уклониться от налогообложения. То есть дивиденды переводят физлицам без взимания с них взноса в казну.

С 2009 года практикуется схема с маткапиталом. Обналичивание происходит путем оформления поддельной сделки купли-продажи жилого помещения. На основании договора ПФР перечисляет деньги, которые впоследствии снимаются со счета преступником.

Существуют иные схемы обнала, они менее распространены. Но уже из вышеописанных примеров видно, что уголовные правонарушения подпадают под различные статьи УК. Поэтому законодатель решил не вводить отдельно нормы, описывающей обналичивание. Каждая отдельная нарушает норму, описанную в 22-й главе УК, посвященной описанию преступлений в экономической сфере.

Уголовная ответственность

Преступные деяния, связанные с обналичиванием денег, разбираются в рамках 22-й главы УК. Уголовная ответственность зависит от того, какая из статей применяется в том или ином случае. Так, за обналичку путем увода крупных сумм от налогообложения гражданам полагается одна из таких кар (статья 198):

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • до года принудительного труда;
  • арест до полугода;
  • тюремное заключение до года.

Если выяснится, что от налогообложения скрыта особо крупная сумма, то наказание увеличивается. А именно:

  • штраф может составить от 200 до 500 тыс. руб.;
  • принудительные работы назначаются до трех лет;
  • в тюрьму посадить могут на период до трех лет.

Крупным ущербом признается не перечисление в бюджет суммы размером в 900 000 руб. в течение трех финансовых периодов. При условии, что недоимка превышает 10% от полагающихся налогов и иных обязательных платежей. А особо масштабным – 4,5 мил. руб., что превышает 20%.

Внимание: не подлежит уголовному преследованию человек, совершивший правонарушение впервые, если он добровольно выплатил все полагающиеся взносы в казну и соответствующие фонды.

Предприятие, незаконно обналичивающее средства, наказывается по статье 199 УК. Ответственности подлежат должностные лица, отвечающие за финансовые операции (имеющие право подписи). Так, за невыплату обязательных сборов в крупном размере руководителя или бухгалтера могут наказать одним из следующих способов:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • арестом на полгода;
  • тюремным заключением на период до двух лет;
  • дополнительно: лишением права занимать указанную в решении суда должность на срок до трех лет.

Незаконное обналичивание денежных средств юрлицом в особо масштабном размере приводит к более строгому наказанию. Штрафные санкции увеличиваются до полумиллиона рублей, а лишить свободы могут на период до шести лет.

Справка: крупная сумма невыплаты в бюджет составляет 5 млн. руб. и более.

Задолженность перед казной подсчитывают за три предшествующих финансовых года. Уголовная ответственность наступает, если недоимка превышает 25% от положенной суммы. Особо масштабное уклонение – это 15 млн. руб. и более.

В 199 статье УК законодатель выделил квалифицирующий фактор. Он состоит в совершении правонарушения участниками преступной группировки. За таковое деяние наказываются все выявленные лица с учетом виновности каждого.

Лица, причастные к обналичиванию, могут понести ответственность в рамках статьи 199.2. Она описывает преступление, состоящее в сокрытии денег от налогообложения. Наказание за таковое деяние:

  • штраф до полумиллиона руб.;
  • принудительные работы до трех лет;
  • тюремное заключение до трех лет.

Компании, занимающиеся системной преступной деятельностью, могут закрыть путем прекращения регистрации. Кроме того, в ходе расследования выявляются все пособники правонарушителей. Людей, способствующих уводу сумм от налогообложения, также наказывают. Виновность определяется исходя из размера ущерба, нанесенного государственному бюджету.

Квалификация преступлений, связанных с обналичкой, представляется довольно сложным делом. Так, злодеи часто прибегают к фальсификации документов (оформление на поддельный паспорт), иным незаконным операциям. Поэтому их деятельность может подпадать под следующие статьи УК:

  • 327 – подделка документов;
  • 171 – незаконное предпринимательство;
  • 173 – лжепредпринимательство;
  • 174, 174.1 – отмывание средств.

Как правило, первоначально нарушение законодательства выявляет сотрудник налогового органа. В его обязанности входит передача информации о злодеянии в прокуратуру. Работники последней проводят анализ данных. В случае необходимости дают задание дознанию провести предварительное следствие с целью выявить состав того или иного преступления.

Если состав обнаружен, то проводится расследование. К обналичиванию средств, как правило, причастно несколько физических, должностных и юридических лиц. В отношении каждого решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Связываться с нарушителями законов очень опасно. Последствия легкой наживы могут оказаться крайне тяжелыми.

 Паняева Надежда

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/kakuyu-statyu-v-uk-rf-prisudyat-za-obnalichivanie-deneg

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.