Изменения в удо

Верховный суд пересчитает УДО

Изменения в удо

Президиум Верховного суда рассмотрит жалобу осужденного Ильи Ерехинского, касающийся механизма условно-досрочного освобождения (УДО). Сейчас осужденные могут претендовать на УДО после того, как отбудут определенную часть срока.

Но если суд меняет лишение свободы на принудительные работы, то право на УДО «обнуляется». По мнению заявителя, период, необходимый для подачи документов на условно-досрочное освобождение, должен отсчитываться с момента приговора — и не зависеть от замены наказания.

Эта проблема может коснуться до 190 тыс. заключенных, указывают в правозащитном фонде «Русь сидящая».

Эксперты фонда подготовили по этому вопросу экспертное заключение «amicus curiae» для Верховного суда: они указывают что «обнуление» сроков не только незаконно, но и препятствует социальной адаптации осужденных.

В ноябре 2016 года Кингисеппский городской суд приговорил Илью Ерехинского к четырем с половиной годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В 2019 году Тосненский городской суд заменил это наказание на принудительные работы — когда осужденные проживают и трудятся в специальных исправительных центрах. Вскоре после этого мужчина подал ходатайство об УДО, поскольку отбыл необходимые две трети срока.

Однако Колпинский райсуд указал, что теперь срок, необходимый для УДО, отсчитывается заново — с первого дня принудительных работ. Судьи сослались на постановление пленума ВС РФ №8 от 2009 года.

«Логика суда поставила моего подзащитного в неравное положение с другими осужденными, которым оставшийся срок лишения свободы не заменялся на принудительные работы.

Они по отбытии двух третей срока вышли на свободу»,— заявил “Ъ” адвокат Виктор Ермолаев, представляющий интересы Ильи Ерехинского. Он попытался оспорить решение в вышестоящих судах и дошел до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда. Господин Ермолаев настаивал, что ст.

 79 УК РФ, которая регламентирует право на УДО, не содержит отдельных правил о пересчете сроков при замене наказания.

В январе 2020 года судья Верховного суда согласился с доводами адвоката и перенаправил дело в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Там решения районного и городского судов признали незаконными; дело было направлено обратно в Колпинский райсуд. После этого в Верховный суд обратилась Генпрокуратура.

Ведомство заявило, что при замене фактически происходит назначение нового наказания — а значит, и срок не должен оставаться прежним. «Если во время замены назначается новое наказание, то получается, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ может подменять собой приговор.

Это в корне неверно и противоречит Уголовному кодексу»,— уверен Виктор Ермолаев.

Тем не менее ВС встал на сторону Генпрокуратуры и признал правомерность «обнуления» срока УДО.

Судья ВС Виктор Смирнов, участвовавший в рассмотрении обращения, не согласился с коллегами.

В своем особом мнении он поддержал доводы адвоката: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока».

Судьи Верховного суда «крайне редко» выражают особое мнение в уголовной сфере, пояснил Виктор Ермолаев. Он предположил, что Виктор Смирнов высказал его из-за «очевидных неточностей» в рассуждениях коллег-судей.

По словам адвоката, к делу Ильи Ерехинского «было приковано внимание значительного числа осужденных», отбывающих принудительные работы. А решение Верховного суда привело к отказам в УДО и другим заключенным.

Это побудило адвоката подать надзорную жалобу, хотя Илья Ерехинский за время разбирательств уже воспользовался правом на «обнуленное» УДО.

Теперь точку в вопросе о сроках условно-досрочного освобождения рассмотрит президиум Верховного суда.

«Дело Ильи Ерехинского — первое в своем роде, дошедшее до Верховного суда. Однако с проблемой расчета сроков УДО уже сталкиваются осужденные в разных регионах. Поэтому очень важно, чтобы суд наконец разрешил правовой спор»,— рассказала “Ъ” юрист Фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова.

Сейчас в России работают 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, в которых находятся 5437 осужденных к принудительным работам, напомнила она. Но по статистике ФСИН, около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы.

В начале сентября «Русь сидящая» направила в президиум Верховного суда независимое экспертное заключение «amicus curiae» (лат. «друг суда»). Подобный документ — первый в практике фонда.

«Такое участие всегда предполагает, что в деле стоит важная правовая проблема, а решение по нему сформирует определенную практику, в связи с чем требуется учесть множество факторов и аргументов,— пояснила госпожа Подоплелова.— Мы представили дополнительные сведения, на которые стороны ранее не опирались в своих позициях».

Авторы доклада анализировали документы ООН, решения ЕСПЧ и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Эксперты фонда пришли к выводу, что аннулирование сроков для УДО не соответствует международным и конституционным требованиям. Они нашли также минимум два довода против. Во-первых, замену неотбытой части наказания нельзя считать смягчением приговора.

«Принудительные работы являются одной из форм лишения свободы и сопряжены с существенными социальными ограничениями»,— отмечается в документе. Во-вторых, срок должен быть четко регламентирован в законе — и не может быть настолько долгим, чтобы обесценивать применение УДО.

«Срок реального заключения должен быть минимизирован из-за возрастающих негативных последствий социальной изоляции, и вопрос об УДО должен ставиться как можно раньше»,— отметила госпожа Подоплелова. Правозащитники подчеркивают, что принудительные работы были введены в российское законодательство как раз для «планомерной и контролируемой интеграции осужденных в общество» и затруднения с правом на УДО могут свести на нет позитивный эффект.

Дата заседания президиума ВС будет известна в течение двух месяцев.

Елизавета Ламова

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4490993

Федеральный закон от 27 октября 2020 г. N 352-ФЗ

Изменения в удо

Принят Государственной Думой 13 октября 2020 года

Одобрен Советом Федерации 21 октября 2020 года

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 1999, N 28, ст. 3491; 2001, N 33, ст. 3424; N 47, ст. 4404; 2002, N 10, ст. 966; N 19, ст. 1795; N 26, ст. 2518; 2003, N 11, ст. 954; N 50, ст. 4848, 4855; 2004, N 30, ст. 3091; 2005, N 52, ст. 5574; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1822; N 50, ст.

6248; 2008, N 20, ст. 2251; 2009, N 18, ст. 2146; N 31, ст. 3922; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2289; N 21, ст. 2525, 2530; N 25, ст. 3071; N 27, ст. 3431; N 31, ст. 4193; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 29, ст. 4291; N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7343, 7361, 7362; 2012, N 31, ст. 4330; N 50, ст. 6954; 2013, N 26, ст. 3207; N 30, ст.

4031, 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; 2014, N 30, ст. 4219, 4278; N 52, ст. 7541; 2015, N 1, ст. 29, 83; N 10, ст. 1415; N 13, ст. 1811; N 24, ст. 3380; N 27, ст. 3984; N 29, ст. 4354; 2016, N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4257, 4258; 2017, N 31, ст. 4752, 4799; 2018, N 18, ст. 2569; N 31, ст. 4816; N 53, ст. 8446, 8456; 2019, N 30, ст. 4109; N 52, ст. 7818; 2020, N 14, ст.

2003) следующие изменения:

1) часть вторую статьи 46 после слов “или муниципальных нужд,” дополнить словами “подкупа арбитра (третейского судьи),”;

2) в примечании к статье 1702 слова “и 2005,” заменить словами “, 2005 и 2007,”;

3) главу 22 дополнить статьей 2007 следующего содержания:

“Статья 2007. Подкуп арбитра (третейского судьи)

1.

Незаконная передача арбитру (третейскому судье) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию), –

наказываются штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от пятикратной до двадцатикратной суммы подкупа, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятикратной суммы подкупа или без такового.

2.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, –

наказываются штрафом в размере до восьмисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до десятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) за заведомо незаконные действия (бездействие);

в) в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой, пунктами “а” и “б” части третьей настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет шести месяцев, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

5.

Незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию), –

наказываются штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы подкупа либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы подкупа или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, –

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

7. Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

в) совершены за незаконные действия (бездействие);

г) совершены в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до девяти лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

8. Деяния, предусмотренные частью пятой, пунктами “а” – “в” части седьмой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, или в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

Примечания. 1.

Значительным размером подкупа арбитра (третейского судьи) в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) – превышающие один миллион рублей.

2.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.”.

Статья 2

Подпункт “а” пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст.

2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст.

7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2014, N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 6, ст. 885; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4391; 2016, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26, ст. 3868; N 27, ст.

4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2017, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3489; N 31, ст. 4743, 4752, 4799; N 52, ст. 7935; 2018, N 1, ст. 53, 85; N 18, ст. 2569, 2584; N 27, ст. 3940; N 31, ст. 4818; N 53, ст. 8446, 8456; 2019, N 14, ст. 1459; N 30, ст. 4108, 4111; N 44, ст. 6175; N 52, ст. 7818; 2020, N 8, ст. 919; N 14, ст. 2030; N 15, ст.

2235) после цифр “2006,” дополнить цифрами “2007,”.

Президент Российской Федерации В. Путин

Источник: https://rg.ru/2020/10/29/izmeneniya-v-uk-dok.html

Удо 2020: поправки в интересах заключённого

Изменения в удо

По мнению многих людей, если гражданин совершил тяжкое преступление, то он не имеет никакого снисхождения и поэтому не может быть досрочно выпущен на свободу.

Но это зависит не от простых людей, а от судей, который рассматривают каждое конкретное дело в отдельности, взвешивают все «за и против» и принимают очень важное и ответственное решение.

Поэтому новые изменения, которые коснулись условно — досрочного освобождения гражданина от тюремного заключения нужно обязательно разъяснять. Разумеется, не каждый может рассчитывать на УДО, ведь для его получения требуются определенные основания.

Поправки, которые были ориентированы на человека

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право.

Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму.

Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО.

Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

Поправки, которые уже вступили в силу

1.

Когда используется УДО, то суд в этом случае имеет полное право возложить на гражданина обязанности по возмещению ущерба и он их должен будет исполнять в течение всего времени не отбытого наказания.

2. УДО могут применить к осужденному только после того, как он фактически отбыл:

  • полное, если гражданин отбыл уже основное наказание;
  • неполное, его могут применить к основному сроку, а дополнительный он будет отбывать в тюрьме.

Какой порядок выхода из тюрьмы по УДО

Изменить сроки УДО находится в компетенции президента и все изменения относительно этого могут быть внесены только после его приказа. Тем не менее поправки были внесены и уже вступили в силу в этом году. Полный текст законодательного акта имеется на сайте правительства и каждый может прочитать его.

УДО имеет ассоциации с двумя обстоятельствами, которые неразрывно связаны между собой:

  1. Имеются некоторые обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимании при применении УДО у осужденному гражданину.
  2. Он обязательно должен отбыть часть наказания , которая установлена законодательством страны.

Весь эффект от новых норм заключается в том, что будут значительно увеличивается число осужденных, которые будут работать и тем самым смогут исполнять свои обязанности по выплате материальных средств и зарабатывать на свое содержание.

Изменения, которые коснулись осужденных за тяжкие преступления

Не меньше трех четвертей срока наказания, которое было назначено гражданину, если он совершил противоправное деяние против половой неприкосновенности детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, а также за тяжкие и особо тяжкие деяния, которые связаны с оборотом наркотиков и веществ психотропного характера.

Но это совершенного не говорит о том, что принудительное воздействие не может быть восстановлено.

После того как гражданин получил УДО, то он обязательно должен соблюдать все меры и правила, которые предполагает такой вид освобождения, а также встать на учет в ФСИН и МВД, а они уже в свою очередь будут его контролировать. Если же гражданин не соблюдает всех предписанных норм, то его вполне могут вернуть в тюрьму.

Новые изменения в Уголовном кодексе в 2020 году

1.

Гражданин, который отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, или же выполняет работы принудительного характера, или же лишен свободы может вполне получить УДО, но только в том случае, если суд признает, что для исправления не потребуется полное отбывание срока, а также если гражданин возместил ущерб в полном размере, что было установлено судом. Гражданин может полностью или частично отбывать наказание.

2. УДО может получить гражданин, который был осужден и если он отбыл фактический срок:

  • не меньше третей части срока, который был назначен в ходе судебного разбирательства за деяния, которые можно отнести к небольшой и средней тяжести;
  • если гражданин отбыл уже половину наказания за совершенное деяние, которое относится к тяжким;
  • если гражданин отбыл уже две третей части наказания за преступление, носящего особо тяжкий характер;
  • если гражданин отбыл две третей части срока и ранее был освобожден по УДО, но потом оно было аннулировано из-за имеющихся на то оснований;
  • если гражданин уже отбыл трех четвертей срока, который был назначен гражданину за совершение деяния против половой неприкосновенности не совершеннолетних детей, а также за преступления, которые носят тяжкий и особо тяжкий характер, связанные с продажей наркотиков и веществ, которые обладают психотропными свойствами;
  • не меньше четырех пятых срока, который назначили гражданину за посягательство на половую неприкосновенность лиц, которые не достигли 14 лет.

3. Фактически отбываемый срок не может быть меньше полугода.

Когда в суде рассматривается ходатайство, то обязательно учитывается поведения гражданина, отбывающего наказание, как он относится к учебе и труду, имеются ли у него поощрения и взыскания, возместил ли он ущерб и тем самым искупил вину перед пострадавшей стороной.

Если же гражданин страдает расстройством сексуального характера и совершил деяние против половой неприкосновенности гражданина которому еще не исполнилось 14 лет, то суд обязательно принимает во внимание применение медицинских мер по отношению к нему, а также результаты проведенной экспертизы.

4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения.

УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет.

Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

5. Гражданин, который был освобожден по УДО обязательно находится под наблюдение специализированных органов.

6. Если вдруг во время не отбывшего периода наказания:

  • Гражданин совершил деяние, которое связано с нарушением общественного порядка и на него возложено наказание административного характера или же злостно уклоняется от его исполнения, то суд может отменить УДО и назначить исполнение наказания в местах лишения свободы.
  • Если же гражданин совершил деяние, которое по тяжести относится к средним по неосторожности или умышленно, то только суд принимает решение о сохранении УДО или нет.
  • Если же гражданин совершил деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким, то судом ему вменяется наказание, которое предусматривается законом. Также назначается наказание, если деяние было совершено с умыслом или непредумышленно небольшой или средней тяжести и суд может отменить УДО.

Согласно закону каждый гражданин может просить смягчение наказания, которое ему вынес суд.

И одним из таких смягчений является УДО, которое может применятся к заключенным, которые уже отбывают наказание в виде реального или же условного срока, а также исправительных работ или же отбывания срока в дисциплинарной части. Согласно УДО гражданин освобождается раньше срока, который ему назначил суд и закон.

Важно учитывать, что при получении одобрения УДО, гражданин должен соблюдать все правила, которые предусмотрены законом, а также в дальнейшем следовать букве закона и не совершать никаких преступлений и деяний, которые могут быть поводом, чтобы отменить УДО.

Все поправки, которые были предложены уже утверждены Верховным судом и начали действовать и работать.

Возможно эти новые меры станут ключевым в появление новых трудящихся людей, которые смогут не только работать, но еще и четко соблюдать букве закона.

Также осужденные граждане должны понимать, что если гражданин получит УДО и потом снова совершит преступление, относящееся к тяжким или особо тяжким, то он больше не сможет получить УДО.

Источник: https://yur-gazeta.ru/stati/udo-2020-popravki-v-interesax-zaklyuchyonnogo.html

Удо 2019: поправки в интересах заключённого

Изменения в удо

Удо 2019: поправки в интересах заключённого. В середине ноября пленумом Верховного суда РФ были утверждены поправки в постановление об УДО.

За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО

Отныне оговариваются такие моменты, как освобождение осужденных, у которых есть взыскания от тюремного начальства. Дух поправок по УДО – 2019 в том, чтобы смотреть не на выговоры, а на человека.

Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения.

Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, – очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика.

Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2018 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

В итоге удовлетворены только чуть более сорока процентов ходатайств.

При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений. Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46, в 2014 — 41,в 2016 — 40

Поправки по УДО на 2019: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются

Наши суды считают, что жестокость воспитает человека лучше всего.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Вообще, надуманные, «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не будут приниматься как основа для решения прикрыть осужденному возможность освободится раньше срока.

Поправки по УДО на 2019: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов

Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет.

В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд. Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии – дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии — не заслуга, а обязанность заключенного».

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше — нельзя.

Но Верховный суд, куда попало ходатайство отменил предыдущие постановления судов и выпустил заключенного на свободу.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

В итоге решение, вынесенное Верховным судом в отношении одного человека стало важным для судов нижних инстанций прецедентом.

Поскольку отныне выносить иные решения, противоположные постановлению Верховного суда — значит в конце концов принимать решения, которые будут отменены.

Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «… Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.”

Поправки по УДО на 2019: нужны общие разъяснения

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Это, без сомнения, говорит о том, что помимо решения по конкретным делам, необходимо издать общие разъяснения.

Новые поправки помогут судам лучше ориентироваться в духе закона сегодняшнего дня. И, остается надеяться, статистика по освобожденным по УДО изменится к лучшему.

Лишенных мотивировки отказов ходатайств по УДО и об освобождении досрочно в связи с болезнью должно стать меньше.

Поправки по УДО на 2019: ориентация на человека

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Возмещение вреда также само по себе не может являться основанием для отказа в ходатайстве по УДО.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Ведь выйдя из мест осуждения, человек остается под контролем и первое же нарушение режима на воле вновь может стать причиной возврата в места не столь отдаленные.

Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна иметь «определяющее значение» для решения суда в части ответа на ходатайство по УДО.

Иные обстоятельства будут учитываться дополнительно. Но не определять судьбу УДО.

Скажем, осужденный «шизо не покидает, при том что сам больной». Раньше иные обстоятельства были определяющими.

И еще о том, что Верховный суд призывает судей смотреть не столько на тяжесть статьи, сколько на самого человека.

Так в постановлении оговаривается: общественная опасность и тяжесть преступления не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по УДО.

Верховный суд разъясняет: тяжесть и общественная опасность уже учтены при вынесении сроков отбытия наказания, необходимых для УДО

В этой статье вы узнали, про удо 2019: поправки в интересах заключенного. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок».

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ceccedb4bdca600b3cbbc5d/udo-2019-popravki-v-interesah-zakliuchennogo-5d1d9a52d6b87700ae7c9e1f

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.