Использование в рекламе чужого товарного знака

Использование товарных знаков в рекламе

Использование в рекламе чужого товарного знака

В современных рыночных условиях конкуренция товаров, по сути, заменена конкуренцией товарных знаков. Ведь потребителю приходится выбирать из однородной продукции, маркированной разными товарными знаками.

Поэтому производитель, который рекламирует свой товар, акцентирует внимание именно на товарном знаке.

Поговорим о том, что нужно учитывать при использовании своего товарного знака в рекламных материалах и можно ли включать в рекламу чужие знаки.

Любой производитель стремится привлечь к своему товару или услуге как можно больше потенциальных потребителей. Одним из наиболее эффективных способов повышения привлекательности того или иного продукта (а значит и спроса на него) является реклама.

Рекламируя товар или услугу, производитель обычно акцентирует внимание своих покупателей на товарном знаке, под которым продукция известна на рынке. Более того, в рекламе часто используется товарный знак не только самого производителя (или лица, реализующего товары и услуги), но и других лиц.

В статье мы рассмотрим требования закона к использованию в рекламе собственных товарных знаков и последствия включения в рекламные материалы товарных знаков других лиц.

Что такое товарный знак

На сегодняшний день конкуренция товаров на рынке, по сути, заменена конкуренцией товарных знаков. Приходя в магазин за определенным продуктом, потребитель сталкивается с необходимостью выбора нужного товара среди массы однородной продукции, маркированной ­различными товарными знаками.

Согласно закону товарный знак – это средство индивидуализации (выделения на рынке) товаров или услуг определенного производителя (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).

К сведению

В отношении товаров используется понятие «товарный знак», для услуг – «знак обслуживания». Далее, говоря о товарном знаке, мы будем иметь в виду и знак обслуживания.

Иными словами, товарный знак – обозначение, используемое для маркировки определенного товара или услуги, своеобразная визитная карточка продукта. Цель подобной маркировки – сделать продукцию более узнаваемой и популярной у потребителей.

Нередко и производители товаров, и покупатели используют такие термины, как торговая марка, логотип, бренд, торговый знак. Все эти понятия нередко применяются в качестве синонимов. Однако только товарный знак является охраняемым средством индивидуализации, а нарушение прав на него может привести к неблагоприятным ­последствиям.

Основные виды товарных знаков перечислены в ст. 1482 ГК РФ:

  • словесные, в том числе слоганы;
  • изобразительные (различные картинки, графические элементы, монограммы и т.п.);
  • комбинированные (состоящие из словесных и изобразительных элементов);
  • объемные (например, изображение формы товара – бутылки).

Закон допускает также существование звуковых и обонятельных товарных знаков.

На современном этапе развития бизнеса, в том числе международного, роль товарных знаков неуклонно растет. Благодаря раскрученному и известному знаку потребитель покупает именно этот товар именно этого производителя.

Охрана товарного знака

Далеко не любое обозначение, которым маркируется товар, может получить статус товарного знака. Прежде всего, это обозначение должно соответствовать критерию охраноспособности. В нашей стране обозначение, используемое для маркировки товаров, ­охраняется как товарный знак в следующих случаях:

  • состоялась государственная регистрация в Роспатенте,
  • охрана предоставлена в рамках международной системы регистрации ­товарных знаков (международные регистрации, охраняемые и в России).

В чем же состоит смысл правовой охраны товарного знака? Зачем вообще регистрировать свои торговые марки, неся при этом материальные и временные издержки?

Регистрация подтверждает исключительное право владельца на это обозначение и предоставляет правообладателю возможность практически неограниченного использования этого знака. Все иные лица из числа пользователей знака исключаются.

Фрагмент документа

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование товарного знака без согласия правообладателя является правонарушением. Однако и для самих владельцев товарного знака существуют определенные ограничения:

  • товарный знак регистрируется и охраняется в отношении определенного перечня товаров и услуг, которые указываются в свидетельстве на товарный знак;
  • охрана товарного знака носит территориальный характер (т.е. знак охраняется именно в той стране, в которой он зарегистрирован);
  • охрана товарного знака действует в течение срока его регистрации (стандартный срок регистрации составляет 10 лет с возможностью продления, количество продлений не ограничено).

Варианты использования товарного знака

Владелец товарного знака может использовать его любым законным способом, в частности (п. 2 ст. 1484 ГК РФ):

  • на товарах, этикетках, упаковках;
  • при выполнении работ (оказании услуг);
  • на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
  • в сети интернет, в том числе в доменном имени;
  • в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Являясь своеобразным мостом между производителем и потребителем, товарный знак играет очень важную роль при использовании в ­различных видах рекламы.

К сведению

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.04.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его ­продвижение на рынке.

Товарные знаки могут быть использованы в различных видах рекламы:

  • в теле- и радиопередачах;
  • в периодических печатных изданиях;
  • при кино- и видеообслуживании;
  • в наружной рекламе (на щитах, стендах, перетяжках, электронных табло, в виде конструкций на зданиях, на остановках общественного транспорта и т.п.);
  • на транспортных средствах.

Товарный знак на иностранном языке

Согласно Закону № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. При этом использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации, запрещается (п. 1 ч. 5 ст. 5 Закона № 38-ФЗ).

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/intellektualnaya-sobstvennost/44238-ispolzovanie-tovarnykh-znakov-v-reklame/

Чужой товарный знак в контекстной рекламе: законно или нет?

Использование в рекламе чужого товарного знака

Идея использования чужого товарного знака для «раскрутки» своих товаров или услуг стара, как мир, однако, ничуть не утратила своей популярности. В современной российской судебной практике рассмотрение дел, связанных с нарушением прав на товарный знак, не редкость.

И, надо сказать, суды с такими делами знакомы и, при наличии достаточных доказательств, выносят решения в пользу владельца товарного знака. Однако, в основном рассматриваются случаи использования чужого товарного знака на сайте в виде логотипа, заголовка или в доменном имени.

Что же касается дел об использовании чужих словесных товарных знаков в html-коде сайта и в ключевых словах контекстной рекламы, то их можно буквально пересчитать по пальцам, и решения их достаточно противоречивы. Некоторые из них — под катом.

Но, прежде всего, давайте поговорим, какие положения относительно защиты прав на товарный знак существуют в российском законодательстве.

Напомним, товарным знаком может быть графическое или словесное обозначение, либо их совокупность (комбинированное), служащее для «индивидуализации» товара, т.е., выделения его из ряда себе подобных. Это может быть название, например, «Apple» или «Яндекс», либо рекламный девиз («Летайте самолетами Аэрофлота!»). Понятно, что товарный знак, как словесное обозначение, может быть использован в качестве ключевого слова в SEO-оптимизации, а также «зашит» в html-коде страницы сайта. Но статья 1484 Гражданского кодекса говорит нам, что никто не вправе использовать такой же или очень похожий на него товарный знак без разрешения его собственника. Причем, по той же статье ГК РФ, это касается и использования знака в сети Интернет. Нарушителя авторских прав суд обычно карает рублем, причем довольно строго. Таким образом, законные основания для защиты нарушенных прав на товарный знак в судебном порядке есть. Но насколько успешна эта судебная защита на практике? Ведь ни ключевое слово, ни html-код не являются указанными в законе способами адресации. Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации:Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака … в объявлениях, на вывесках и в рекламе, а также в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации

Рассмотрим случай, когда чужой товарный знак использовался в html-коде страниц сайта. Организация «А» являлась собственником некоего словесного товарного знака.

При вводе обозначения этого товарного знака в поисковую строку системы «Rambler», в выдаче обнаружился также сайт организации «Б», на котором предлагались товары, аналогичные (или, если пользоваться юридической терминологией, однородные) тем, что производила организация «А».

«А» обратилась в суд с требованием признать действия «Б» незаконными и обязать «Б» устранить допущенные нарушения (требования о выплате возмещения убытков или компенсации при этом не выдвигались).

В подтверждение своих доводов компанией «А» была предоставлена распечатка исходного html-кода страницы, где в заголовке под тегом , помимо названия сайта и ключевых слов, содержалось также словесное обозначение, зарегистрированное истцом (организацией «А»). Домен, на котором была размещена страница со спорным словесным обозначением в коде, был зарегистрирован на организацию «Б», тем самым удалось доказать связь между организацией «Б» и размещением товарного знака. Дело долго ходило по судам различных инстанций, но, в конце концов, после двух лет споров требования компании «А» были удовлетворены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. По вопросу самого понятия «html-код» истец и ответчик предоставили в суд заключения экспертов, в качестве которых выступили преподаватели высших учебных заведений, а также компания «Рамблер Интернет Холдинг». На основании пояснений специалистов и представителя «Rambler» суд пришел к выводу, что использование товарного знака в html-коде не является способом адресации. Тем не менее, судом было установлено, что использование компанией «Б» спорного товарного знака при разработке html-кода своего сайта, при обращении потребителей к поисковой системе приводило к возможности смешения потребителями компаний, предлагающих однородные товары. Действия организации «Б», таким образом, были признаны неправомерными. Из постановления от 22.03.2010г. ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-1580/2008:…нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. Использование в доменном имени и при других способах адресации не является единственно возможным способом использования товарного знака в сети Интернет, о чем говорит употребленное законодателем словосочетание «в частности

Что касается использования чужого товарного знака в ключевых словах в контекстной рекламе, то здесь суды, как ни странно, придерживаются противоположного мнения.

Так, к примеру, организация «Т», являющаяся правообладателем товарного знака (наименования производимой ей продукции), при вводе этого наименования в поисковой строке в системе «Яндекс», обнаружила в результатах поиска рекламное объявление на сервисе «Яндекс.Директ».

Это объявление содержало ссылку на сайт некоего индивидуального предпринимателя, распространяющего схожую продукцию. При этом товарный знак в заголовке или тексте объявления использован не был. Организация «Т» обратилась в суд, где в качестве заинтересованной стороны была привлечена компания «Яндекс».

Согласно представленному в суде от «Яндекс» письму, «ключевые слова и фразы никак не связаны с рекламной ссылкой.

Они не являются частью рекламного объявления, не размещаются в общем доступе в сети Интернет, не демонстрируются пользователем сети Интернет каким-то иным образом, и не имеют отношения к переадресации пользователя, осуществляемой с использованием рекламной ссылки. Это всего лишь технический параметр, устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании (доступном только самому рекламодателю)». Основываясь на этих доводах, суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

В другом аналогичном деле компания «М» в результатах поиска в «Яндексе» по наименованию своей продукции – зарегистрированному за «М» товарному знаку, обнаружила объявление компании «П», ведущее на сайт этой организации, где предлагалась похожая продукция. Как и в предыдущем случае, сам текст и заголовок объявления не содержали товарный знак. Компания «М» обратилась в суд, который отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным размещения товарного знака в ключевых словах контекстной рекламы. «М» обжаловала решение и дошла до кассационной инстанции, которая направила дело на новое рассмотрение. Однако, суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления и не направлены на индивидуализацию товара. Из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. по делу № А40-36511/11:…Исходя из смысла пунктов 2, 3 ст. 1484 ГК РФ, предоставление правовой охраны товарным знакам связано с необходимостью осуществления индивидуализации товаров среди аналогичных в ходе гражданского оборота и обосновано необходимостью предотвращения смешения товаров (услуг). …При этом, как видно, ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное им системой Яндекс.Директ рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами.
Как видно, именно такое указание товарного знака без преследования цели индивидуализации товаров осуществляется рекламодателями в сервисе «Яндекс.Директ», в технических целях, и не может привести к смешению товаров (услуг)

К чему же мы пришли? Если с использованием чужого товарного знака в html-коде все более-менее понятно, то вопрос ключевых слов остается открытым.

На наш взгляд, вопрос о применении товарного знака в ключевых словах контекстной рекламы должен решаться однозначно, с учетом мнения ФАС Северо-Западного округа: любое использование товарного знака в сети Интернет, приводящее к «смешению» товаров или услуг у пользователей, без разрешения собственника является неправомерным. Ведь, фактически, при использовании одной организацией в ключевых словах контекстной рекламы словесного товарного знака другой организации, пользователь при поиске товара определенной марки получает в самом заметном месте поисковой выдачи ссылку на аналогичный товар другого производителя. То есть, в действительности создается ситуация, когда одна организация, воспользовавшись «техническим параметром», приобретает за счет использования товарного знака другой организации конкурентные преимущества – привлекает пользователей к своей продукции. А это, согласитесь, нехорошо. Ссылки на источники:

  • товарный знак
  • контекстная реклама
  • ключевые слова
  • html-код

Хабы:

  • 17 сентября 2019 в 01:58
  • 21 августа 2019 в 14:04
  • 14 августа 2019 в 11:03

Источник: https://habr.com/ru/post/284814/

Любое ли упоминание товарного знака является нарушением?

Использование в рекламе чужого товарного знака

Товарный знак является средством индивидуализации, который используется компаниями в коммерческой деятельности для маркировки продукции. Зачастую товарный знак могут использовать не только правообладатели, но и другие компании, например, партнеры или агрегаторы.

После регистрации товарного знака правообладатели начинают сомневаться, а всем ли можно запрещать использовать зарегистрированный товарный знак, каким образом использовать зарегистрированный знак партнерам, как можно дать согласие на использование зарегистрированного товарного знака.

Законодательством предусмотрены случаи, когда товарный знак может использоваться без согласия правообладателя, и это использование не будет считаться нарушением.

Какое использование товарного знака без согласия правообладателя запрещено законом?

Для начала определим, какое использование товарного знака охраняется законодательством РФ и возможно только с согласия правообладателя. Обратимся к п. 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ:

«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации».

Данный пункт указывает на то, что наказуемо использование чужого товарного знака для индивидуализации товаров или услуг с целью получения прибыли.

В каких случаях можно использовать товарный знак без согласия правообладателя:

1. Товарный знак упоминается в новостях, статьях, интервью с информационной целью. В таком случае не нарушаются права правообладателя, т.к. товарный знак используется не для маркировки товаров, не с целью извлечения прибыли.

2. Товарный знак упоминается на сайте торгового центра, интернет-магазина для информирования аудитории, а не с целью продажи под этим товарным знаком другой продукции. Если товарный знак размещается, например, в разделе «Партнеры» и используется не для индивидуализации товаров или услуг, то такое использование может быть признано законным.

Однако если товарный знак без согласия правообладателя используется в рекламных материалах или на самом сайте с целью увеличения продаж других товаров, то такое размещение может быть признано незаконным.

3. Упоминание чужого товарного знака не должно нарушать антимонопольное законодательство. Иногда товарный знак конкурента используется не в целях маркировки товаров и их продажи в дальнейшем, а с целью ущемления интересов конкурентов и получение преимуществ для своей компании на рынке. Такие действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Согласно статьям 14.1-14.3 ФЗ «О защите конкуренции» к нарушению антимонопольного законодательства может привести использование товарного знака при следующий обстоятельствах:

— Использование чужого товарного знака повлекло распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые дискредитируют конкурента.

— Использование чужого товарного знака в материалах, которые вводят в заблуждение потребителя, конкурентов и других третьих лиц.

— Некорректное сравнение Вашей компании или товара с компанией или товаром конкурента. Сюда относятся сравнения с использованием следующих слов: «лучший», «самый», «первый». Также наказуемо сравнение без указания конкретных параметров, сравнение на сопоставлении незначительных или несопоставимых фактов.

Также хотим заострить внимание на использовании товарных знаков типографиями. Типографии могут, сами того не подозревая, нарушить права на товарный знак. Когда заказчик приносит макет, то типография просто печатает и не проверяет, чей товарный знак изображен.

В таком случае типография может обезопасить себя, включив определенные пункты в договор с клиентом.

Для типографии  целесообразно добавить в договоры с клиентами положения о том, что типография оказывает лишь услуги по печати материалов, предоставленных клиентами, не проверяет принадлежность авторских прав клиентам и в связи с этим всю ответственность за нарушение чьих-либо авторских прав несет клиент.

Также рекомендуем в раздел договора об ответственности сторон добавить пункт о том, что если к типографии будет предъявлена претензия о нарушение авторских прав материалами, которые предоставил клиент, то клиент обязуется возместить все расходы типографии, которые возникли в связи с разрешением этой претензии, в том числе расходы на юристов.

Если у Вас возникают вопросы о правомерности использования товарного знака, то лучше проконсультироваться со специалистами в сфере интеллектуальной собственности. Каждая ситуация уникальна и требует анализа с точки зрения правовых норм и судебной практики.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e674ff782f9de0b0405bab2/liuboe-li-upominanie-tovarnogo-znaka-iavliaetsia-narusheniem-5ec66437c9cc3601ef589e8e

Товарные знаки в рекламе – Новые русские медиа

Использование в рекламе чужого товарного знака

11 сентября 2017 г. директор юридического департамента Европейской Медиагруппы, Член Экспертного совета ФАС РФ и УФАС Москвы по недобросовестной конкуренции и рекламе, эксперт АНО «Новые русские медиа» Дмитрий Григорьев выпустил книгу «Законы рекламы. Право для маркетинга. Правовые основы рекламы в России и СНГ». 

По договорённости с автором «Новые русские медиа» публикуют некоторые фрагменты книги, касающиеся правовых аспектов интеллектуальной собственности в рекламе.

Кстати, саму книгу можно приобрести на сайте издательства.

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ В РЕКЛАМЕ

Вопрос использования в рекламе товарных знаков, особенно чужих, требует отдельного освещения. Прежде всего, необходимо понимать, что по смыслу ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товара, являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства.

К действиям по осуществлению исключительного права на товарный знак относится в том числе размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (ст. 1494 ГК РФ). По общему правилу, установленному ст.

1229 ГК РФ, использование товарного знака без согласия правообладателя не допускается.

Нарушением данной нормы будут являться действия, в результате которых рекламодатель будет использовать чужой товарный знак для индивидуализации собственных товаров или услуг без согласия правообладателя, создавая впечатление у потребителя, что он является производителем товара под данным товарным знаком, соответственно, отсутствие факта использования товарного знака для индивидуализации своих товаров и услуг означает, что отсутствует и нарушение исключительного права[1].

Не будет нарушением исключительного права на товарный знак и его упоминание в общеупотребительном смысле.

Как было установлено в ходе одного из дел, в 2014 году на телеканалах России начала транслироваться аудиовизуальная реклама сети ресторанов быстрого питания «KFC», в звуковом ряде которой было использовано словосочетание «Палочки оближешь».

Правообладатель товарного знака «Палочки оближешь» обратился в суд с иском к ресторану. Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали на то, что само по себе упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака[2].

При этом с учетом особенностей отечественного процесса крайне важно, возражая на необоснованную претензию об использовании товарного знака в рекламе, в случае когда товарный знак использовался в информационных целях, например для указания места нахождения лица, с самого начала рассмотрения дела заявлять о том, что товарный знак не используется для индивидуализации товаров.

Так, в одном из дел истец являлся правообладателем комбинированного товарного знака «МИТРО Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»».

Охраняемыми элементами товарного знака помимо графического изображения являются слова «МИТРО» и «Останкино».

Ответчик на сайтах без разрешения истца использовал обозначение «Останкино», сходное до степени смешения с названным товарным знаком истца, рекламируя свою организацию и оказываемые ею услуги.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушил его исключительное право на указанный товарный знак, обратился в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, взыскав с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик впервые заявил довод о том, что спорное обозначение «Останкино» было использовано им не в целях индивидуализации его услуг, а для цели обозначения его места нахождения.

Суд кассационной инстанции не принял данный довод, указав, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял доводы о том, что слово «Останкино» использовалось им в качестве указания на место проведения мероприятий, а не наименование организации − заявителя кассационной жалобы. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о настоящем судебном процессе, однако ответчик в судебные заседания не являлся, свою правовую позицию по делу не выразил, каких-либо документов в ее обоснование не представил[3].

А как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.

2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Очевидно, что решения судов первой и апелляционной инстанций неверны, но пассивное поведение ответчика привело к тому, что суд кассационной инстанции не смог помочь ему исправить ошибки нижестоящих судов.

Но российские компании все же часто используют чужие товарные знаки в своей рекламе, например, автосервисы в рекламе своей деятельности используют товарные знаки автопроизводителей, в отношении которых они готовы провести сервисное или ремонтное обслуживание. Безусловно, не всем автопроизводителям нравится подобное бесконтрольное использование их брендов, что порой перетекает в судебные споры.

Соответственно, на практике возникает вопрос: возможна ли ситуация, когда в рекламе допускается использование чужого товарного знака без согласия правообладателя?

В некоторых зарубежных правопорядках несанкционированное размещение чужого товарного знака в рекламе напрямую квалифицируется как правонарушение.

Например, соответствующую норму содержит Закон США о товарных знаках 1946 года, Закон Великобритании о товарных знаках 1994 года.

В английской судебной практике и доктрине нашел отражение запрет на несанкционированное использование чужого товарного знака, в том числе фонетически сходного словесного обозначения в рекламе на радио, как способного ввести в заблуждение потребителя.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев одно из таких дел, сформулировал правовую позицию, согласно которой в рекламе собственной деятельности рекламодателя допускается использование чужих товарных знаков, если при этом данная реклама не приводит к смешению деятельности рекламодателя и правообладателя товарного знака[4]. Данную позицию ВАС РФ закрепил в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»».

То есть если организация имеет свою группу в социальной сети, и в своей рекламе она использует товарный знак данной соцсети для информирования потребителей об адресе своей группы в данной соцсети, то ей не требуется получения согласия соцсети на использование ее товарного знака, поскольку при таком использовании товарного знака у потребителя не возникает представления, что данная компания является владельцем соцсети.

Между тем закрепление данного подхода на уровне высшей судебной инстанции не принесло стабильности в практику, как в административную, так и судебную. Некоторые УФАС по-прежнему довольно формально подходят к оценке использования чужих товарных знаков в рекламе.

Так, 20 декабря 2016 года решениями Комиссии Тывинского УФАС России ИП, ООО «Новация», ООО «Партнер» признаны виновными в нарушении требований п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе за использование чужого товарного знака без согласия правообладателя.

По результатам проведенного Тывинским УФАС России мониторинга наружной рекламы на предмет соответствия требованиям Закона о рекламе, распространяемой на территории города Кызыла, выявлены рекламы, размещенные на рекламных баннерах с использованием графических изображений товарных знаков известных автопроизводителей TOYOTA, MITSUBISHI MOTORS, NISSAN, HONDA, MAZDA, MERCEDES-BENZ, BMW, AUDI, OPEL, RENAULT, LIFAN, SUBARU, KIA, HYUNDAI,  FORD, MAZDA, VOLKSWAGEN, DAEWOO, ACURA, LEXUS без согласия правообладателя.

Очевидно, что в данном случае рекламодатель не выдавал себя за правообладателя, а лишь информировал потребителей о своей деятельности в отношении данных марок авто, у потребителя такая реклама воспринималась как сообщение независимого услугодателя. Поэтому с таким решением нельзя согласиться[5].

В судебной практике также встречаются и иные подходы. Одним из таких примеров является дело по иску компании LOUIS VUITTON MALLETIER к открытому акционерному обществу «Нидан Соки» о прекращении нарушения исключительных прав истца на изобразительный товарный знак в виде стилизованных цветков.

Как указывал истец, ответчик в своем рекламном ролике «Встреча» сока «Сокос» использовал товарный знак, принадлежащий истцу: по ходу рекламного ролика в кадре появлялись сумки и чемоданы, маркированные изображениями стилизованных цветков, которые сходны до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим истцу. Суды удовлетворили требования истца.

В другом споре ритейлеров «М-» и «Белый ветер цифровой» суд рассматривал правомерность рекламной акции «Меняем «Ветер» на «Бонус»», при проведении которой во всех магазинах сети «М.» осуществлялась выдача бонусных карт «М.-Бонус» с начислением на них 1000 бонусных рублей при предъявлении в сети магазинов «М.

» бонусной карты сети «Белый ветер цифровой» − «Люди ветра. Простое будущее», а зачисление бонусных баллов производилось за сам факт предъявления карты, а не за факт совершения покупок, как в иных случаях.

Общество «Белый ветер цифровой» является правообладателем товарных знаков «Белый ветер цифровой», «Люди ветра», «Простое будущее».

При рассмотрении данного спора Судом по интеллектуальным правам сделан вывод о том, что, используя в рекламе не принадлежащие ему товарные знаки, общество «М.

Менеджмент» продвигало и формировало у покупателей интерес исключительно к собственной продукции, а не продукции, реализуемой правообладателем используемых товарных знаков, а использование чужих товарных знаков в рекламе собственной продукции направлено на увеличение объема продажи только собственных товаров и на снижение интереса к продукции конкурента, тогда как использование товарных знаков хозяйствующего субъекта-конкурента для привлечения внимания к собственной продукции, при отсутствии разрешения правообладателя, не может признаваться соответствующим требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, так как приводит к перераспределению спроса и создает у общества «М. Менеджмент» преимущества[6].

Однако данный подход суда представляется необоснованным, поскольку, как указывалось выше, не любое размещение товарного знака в рекламе может считаться его использованием по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

Поскольку ключевое назначение товарного знака — это индивидуализация товара (услуги), то товарный знак, размещенный в рекламе, может считаться использованным, если его размещение направлено на индивидуализацию объекта рекламы.

Соответственно, любое косвенное размещение, без цели индивидуализации в рекламе чужого товарного знака не требует согласия правообладателя, поскольку данный товарный знак не может считаться использованным.

Так, если в рекламе в качестве реквизита или иного технического и (или) творческого оснащения используются товары, на которых размещены товарные знаки, и данные товары правомерно введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или иными лицами с его согласия, то их использование не может считаться нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака в силу ст. 1487 ГК РФ.

В качестве примера допустимости такой рекламы приведем пример с «рекламными войнами» крупнейших автогигантов BMW и Mercedes. Однако, размещая такую рекламу, возникает другая проблематика, касающаяся охраны имиджа чужого товарного знака.

Еще одним аподиктическим примером в данной тематике будут дела, посвященные рекламе артистов, которые уходя из известного проекта в сольное творчество, в афишах указывают, что они бывшие участники известного коллектива.

Так в деле А41-50022/2015 обществу «ПЦ «Пропаганда» стало известно о том, что общество «Корстон-Серпухов» осуществляет рекламу мероприятия, связанного с исполнением Ворониной В.В.

музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, которое должно состояться 18.07.2015 в помещении кафе «THE MOST» на сцене «NEW-YORK».

При этом, общество являлось правообладателем товарного знака «ПРОПАГАНДА», в связи с чем общество обратилось в суд с иском о защите исключительного права на товарный знак.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что указание в рекламной продукции на выступление Ворониной В.В., являющейся экс-солисткой музыкальной группы «Пропаганда», является ссылкой на реальные творческие достижения данного исполнителя и не может быть признано незаконным использованием товарного знака истца.

Дмитрий Григорьев, директор юридического департамента ЕМГ

[1] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 10852/09.

Источник: https://www.newrusmedia.ru/trademarks-in-advertizing/

Использование в рекламе чужого товарного знака. Чем это грозит?

Использование в рекламе чужого товарного знака

В целях быстрого продвижения товара на рынке и привлечения к своей продукции внимания потребителей организации или предприниматели используют различные способы. Одним из распространенных вариантов является использование в рекламе чужого раскрученного обозначения товара (его графического или словесного изображения).

Товарный знак (далее также — ТЗ) необходим, чтобы идентифицировать похожие товары друг от друга. Так, название «Адидас» отделяет спортивную одежду и обувь этой марки от другой аналогичной продукции.

Гражданское законодательство стоит на защите любого ТЗ, прошедшего госрегистрацию. Никто не вправе обозначать свои товары или услуги данными знаками без разрешения их правообладателей. Правило касается и работы через интернет.

В арсенале судов имеется достаточное количество дел по заявлениям о защите права на неправомерное использование обозначения товара в сети интернет.

В основном суть нарушения сводится к копированию чужого логотипа фирмы и изображению его на сайте нарушителя в доменном имени или в заголовках к тексту.

Дела, касающиеся незаконного применения обозначений товаров в контекстной рекламе, встречаются реже, поэтому по ним недостаточно наработана практика.

В большинстве случаев решения выносятся в пользу правообладателей. Но бывают ситуации, когда нижестоящая судебная инстанция принимает решение, не выяснив все важные для дела обстоятельства. В итоге дело рассматривается повторно.

Примером такой ситуации является дело № А43-32542/2017, решение по которому вынесено Судом по интеллектуальным правам 13 декабря 2018 года.

Обстоятельства подачи иска и жалобы на принятые акты двух судебных инстанций

Между ООО «Интермода» и ИП Жехаревым В.Н. возник спор в отношении правомерности использования зарегистрированного товарного знака. В суд с иском к ИП обратилось Общество, также в качестве соответчиков были названы ИП Жехарев Е.В. и ООО «ОК».

Общество указало, что ИП неправомерно воспользовался обозначением на товар, право на которое было зарегистрировано за Обществом (свидетельство РФ № 565252). Истец потребовал удалить маркировку, которую ИП использовал в контекстной рекламе на одном из сайтов. Также Общество просило компенсировать ему нарушенное право на сумму 3 млн. руб.

Предприниматель, в свою очередь, также обратился со встречным иском с аналогичными требованиями:

  • о прекращении неправомерного использования ООО «Интермода» товарного знака ИП Жехарева В.Н. (свидетельство РФ №617636),
  • об обязании удалить из контекстной ссылки данное обозначение,
  • о назначении суммы компенсации за допущенное нарушение в размере 3 млн. руб.

Данный иск был возращен ИП по основаниям, указанным в определении АС Нижегородской области от 25 мая 2018 г. В этот же день было вынесено итоговое решение по делу.

Требования Общества были удовлетворены в части: ИП должен был прекратить неправомерное использование товарного знака Общества, удалить соответствующую ссылку со страницы интернет-сайта, выплатить компенсацию в размере 3 млн. руб.

, оплатить расходы по госпошлине и судебные расходы Истца. К остальным соответчикам иск не был поддержан.

Апелляция оставила судебный акт первой инстанции в силе. ИП обжаловал оба документа в Суд по интеллектуальным правам.

ИП Жехарев В.Н. привел доводы о наличии в действиях нижестоящих судов нарушений материального и процессуального права. Также, по его мнению, выводы судов не соотносились с теми обстоятельствами, которые имели место на самом деле.

Основной довод касался того, что используемая для переадресации ссылка со словами «INTERMODA» в разделе для контекстной рекламы на странице Яндекс не нарушает прав Общества. Предприниматель обосновал свою позицию тем, что услуга его интернет-магазина защищается другим товарным знаком, который он использовал по договору цессии. Но суды не исследовали данные обстоятельства.

Согласно жалобе, остались не изучены вопросы о том, на какие товары и услуги распространялось действие товарного знака Общества, для какой именно услуги была размещена ссылка ИП для перехода к его магазину и попадает ли данная услуга под защиту товарного знака Общества, каким именно товарным знаком пользовался ИП.

Ответы на эти вопросы важны для полного и объективного рассмотрения дела.

Суд по интеллектуальным правам нашел доводы жалобы обоснованными и направил дело на новое рассмотрение.

Подробности дела

Общество с июня 2017 года стало владельцем ТЗ «INTERMODA», о чем имелось свидетельство РФ № 565262. Данный знак получил регистрацию в феврале 2016 г.

в отношении ряда услуг, относящихся согласно международной классификации к 35 классу (организация коммерческих выставок или ярмарок, осуществление презентации товаров для их последующей розничной продажи, продвижение товаров различными методами, оптовая и розничная продажа обуви, аксессуаров и различной одежды и т.п.). Данный знак имел приоритет с 19 ноября 2013 года.

Общество обнаружило, что на страницах контекстной рекламы Яндекса имеются объявления, содержащие в тексте ссылок для перехода на другую страницу сайта словесное обозначение ТЗ Общества. По данным ссылкам посетитель страницы попадал на сайт с информацией о магазинах «Лакшери Стор». Указанные факты Общество подтвердило протоколами осмотра доказательств.

Данное объявление было опубликовано в Яндекс.Директ на основании договора с ИП и находилось в открытом доступе с начала марта по конец июля 2017 года. Продавцом товаров, размещенных на рекламируемом сайте, являлся Ответчик, а администратором домена lsboutique.ru — ООО «ОК».

Суд 1-ой инстанции признал иск на основании установленных фактов принадлежности сайта Ответчику, а товарного знака — Истцу, а также наличия обстоятельств незаконного использования знака Ответчиком.

Апелляция поддержала сделанные выводы. Однако Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что оба суда неправильно применили материальные нормы и не изучили все необходимые по делу доказательства.

Как отстоять право на защиту товарного знака

Согласно нормам статей 1229 и 1484 ГК РФ, чтобы доказать право на защиту своего ТЗ, необходимо подтвердить:

  1. обладание истцом данным правом;
  2. нарушение ответчиком указанного права путем применения ТЗ, схожего с другим зарегистрированным ТЗ, к продаваемым им товарам;
  3. данное использование вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности товара к конкретному обладателю ТЗ.

Если обстоятельства будут установлены, то нарушитель несет гражданско-правовую ответственность. Владелец ТЗ не обязан доказывать размер причиненных ему убытков по таким делам.

Причины, по которым кассация отменила предыдущие два решения

Товарный знак необходим, чтобы индивидуализировать однородные товары, производимые различными юридическими лицами или предпринимателями. Он подтверждает исключительное право владения собственника знака, которое удостоверяется свидетельством государственного образца.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ данный документ подтверждает, что владелец ТЗ имеет приоритет перед другими участниками гражданско-правовых отношений на использование данного знака при производстве товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно судебному акту, суд взыскал с ИП убытки в пользу Общества виду того, что предприниматель заказал публикацию контекстной рекламы по специально размещаемой ссылке, при переходе по которой пользователь попадал на страницу магазина «Лакшери стор». В ссылке использовалось наименование ТЗ «INTERMODA». Данное словесное обозначение, согласно выводам суда, было схоже с ТЗ Общества. Были сделаны выводы о нарушении Ответчиком прав Истца на ТЗ (рег. № 565262).

Кассация указала, что предыдущие инстанции не проверили, для какой услуги была размещена реклама, находилась ли она под защитой ТЗ и обладал ли истец в отношении данной услуги правом на защиту.

От ответов на данные вопросы зависело решение по делу, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительные права распространяются только на тот товар, который указан в свидетельстве. Аналогичные товары не могут находиться под ТЗ правообладателя без его разрешения, если потребитель может перепутать владельца ТЗ.

Также кассационный суд указал, что допускается использование схожего с зарегистрированным ТЗ обозначения в отношении иных товаров или услуг, которые не оговорены в свидетельстве. Данное правило не действует, лишь когда речь идет об общеизвестном товарном знаке (ст. 1508 ГК РФ).

При разрешении дела суды не учли, что Ответчик пользовался ТЗ «INTERMODA» по свидетельству с рег. номером 617636. Право на использование данного ТЗ было получено им по договору цессии от Киманова О.Т. Данный знак имел приоритет с 02.09.2015 г. на аналогичные услуги из МКТУ (35 класс).

Указанное является существенным обстоятельством, влияющим на исход дела.

Кассация дополнительно обратила внимание судов на следующее. Если в госреестре отсутствуют сведения о передаче ИП права на использование ТЗ, данное обстоятельство не мешает ему это право реализовывать в силу договора. Подобная позиция отражена в постановлении Конституционного суда РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П.

Таким образом, чтобы доказать нарушение порядка использования ТЗ иным лицом, не достаточно только предъявить доказательства наличия фактов незаконного использования ТЗ. Необходимо обязательно удостовериться, что нарушитель действительно использовал в контекстной рекламе данный знак, чтобы привлечь внимание к аналогичным услугам или товарам, попадающим под охрану правообладателя.

Источник: https://business-planner.ru/articles/yur-stati-articles/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka-v-kontekstnoj-reklame-v-seti-chem-grozit.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.