Использование чужого товарного знака на сайте

Судебное дело об использовании товарного знака в Интернете без разрешения правообладателя. Решение суда

Использование чужого товарного знака на сайте

Из желания быстро заработать некоторые компании прибегают к нечестному способу: используют чужой раскрученный бренд или узнаваемый популярный товарный знак в своих интересах.

Зачастую компании без разрешения владельца применяют результат интеллектуальной деятельности в Интернете: то ли по незнанию порядка, установленного нормами права в данной области, то ли из предположения, что в сети никто не сможет за это наказать.

Рассмотрим на примере судебного разбирательства по делу № А40-132026/2017 последствия неправомерного использования результатов чужой интеллектуальной деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску «Азбука вкуса» к «Регистратор Р01» и гражданину Лукину В.В. о защите исключительных прав на товарный знак.

Заявитель подал в суд, чтобы обязать ответчиков закрыть доступ к Интернет-ресурсу azbuka-usa-nim.

ru, а также ко всем материалам страницы, так как на ней незаконно размещены изображения трех товарных знаков, принадлежащих обществу «Азбука вкуса».

Основные моменты дела

Компании «Азбука вкуса» принадлежат три товарных знака. Два из них неправомерно без ведома правообладателя были размещены на вышеназванном сайте, и один знак является частью доменного имени. Фирменный бренд общества представляет собой следующее:

  1. Первый – это многокомпонентный товарный знак. Он состоит из слов и графического изображения, прошел регистрацию 21 апреля 2011 г. и действует до 18 марта 2020 г.;
  2. Второй – это многокомпонентный товарный знак. Он также состоит из слов и графического изображения, зарегистрирован 22 октября 2012 г., действителен до 27 июня 2021 г.;
  3. Третий товарный знак состоит из комбинации слов, зарегистрирован 12 марта 2002 г. и действует до 5 апреля 2021 г.

При разбирательстве дела суд руководствовался положениями следующих норм:

  • Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ. Согласно норме, гражданин либо организация, которым принадлежит результат интеллектуальной деятельности, могут пользоваться им по своему усмотрению, также передавать его другим лицам. Таким результатом третьи лица могут пользоваться только с согласия его владельца;
  • Ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой товарный знак необходим для индивидуализации товаров посредством размещения этого знака на упаковке, документации товара, в рекламных материалах, СМИ, Интернете, доменном имени и т.д. Запрещается применять без согласия правообладателя товарный знак для сходных товаров другими лицами, если это может стать причиной введения в заблуждение;
  • Ст. 1476 ГК, по смыслу которой фирменное наименование может являться элементом товарного знака.

Комбинация слов «Азбука вкуса» применяется компанией в качестве фирменного обозначения и наименования, согласно нормам ст. ст. 1538 и 1473 ГК РФ, соответственно.

Товарный бренд «Азбука вкуса» является популярным и узнаваемым среди потребителей продуктов питания Москвы, области, Санкт-Петербурга.

Исходя из протокола «Whois», компания «Регистратор Р01» выступает регистратором в сети Интернет адреса azbuka-usa-nim.ru, собственник которого не установлен. Адрес был зарегистрирован 10 марта 2016 г., его администратором является Лукин В.В., не явившийся в суд.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд признал принадлежность товарных знаков компании «Азбука вкуса».

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122, степень сходства обозначений, знаков может быть установлена судом по факту без экспертного заключения.

В данном случае неправомерное применение компанией «Регистратор Р01» и Лукиным В.В. обозначения, напоминающего товарный знак «Азбуки вкуса», находит подтверждение.

Лукин В.В. применил в доменном имени словосочетание «azbuka usa», схожее с третьим товарным знаком. При этом, в соответствии с п. 41 Правил, введенных Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2015 № 482, товарный знак будет являться похожим на другое обозначение, если оно вызывает ассоциацию с ним, если даже присутствуют некоторые отличия.

На странице azbuka-usa-nim.ru размещены изображения первого и второго товарных знаков. Факт подтверждается протоколом осмотра сайта, заверенным нотариусом.

Исходя из порядка регистрации доменных имен, администратор домена отвечает за информационное наполнение ресурса.

Так как размещение товарных знаком общества «Азбука вкуса» является незаконным, то их неправомерное применение может быть пресечено путем прерывания делегирования доменного имени.

Согласно материалам дела, истец не давал разрешения использовать первый и второй товарные знаки для размещения на указанном сайте и включать компоненты третьего в доменное имя. Следовательно, действия по размещению в сети фирменных логотипов «Азбуки вкуса» являются незаконными и нарушают права заявителя на результат его интеллектуальной деятельности.

Кроме того, Интернет-ресурс позиционирует себя как сайт сети магазинов «Азбука вкуса», содержит информацию об акциях, предлагает возможность удаленной покупки продукции. По факту сайт не принадлежит заявителю и не регулируется им, что ставит под сомнение достоверность указанных на нем сведений.

Доменное имя сайта зарегистрировано 10 марта 2016 г. Из этого следует, что товарные знаки размещены и находятся на момент рассмотрения дела на нем неправомерно, что составляет длящееся правонарушение.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ товарный знак может размещаться в Интернете и содержаться в доменном имени. П. 3 ст. 1484 ограничивает право пользования фирменными логотипами: без разрешения правообладателя их использование является незаконным.

П. 3 ст. 1515 ГК обязывает лиц, незаконно применяющих чужие результаты интеллектуальной деятельности, удалить их либо также отказаться от иных обозначений, похожих на эти знаки.

П. 2 ст. 1539 ГК не допускает применение третьими лицами коммерческого знака, похожего на фирменное наименование, товарного знака или иного обозначения, принадлежащего другому лицу, зарегистрировавшему свое право ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 1539 ГК тот, кто нарушил порядок использования товарного знака, обязан перестать пользоваться обозначением и возместить владельцу знака убытки.

П.1 ст. 1253.1 Кодекса устанавливает ответственность за несоблюдение интеллектуальных прав в Интернете, если вина доказана.

В данном случае компания «Регистратор Р01» выступает информационным посредником, под которым в силу п.1 ст. 1253.1 ГК понимаются лица:

  • Передающие материалы в Интернете;
  • Дающие возможность разместить материал, доступ к которому осуществляется через Интернет;
  • Предоставляющие доступ к материалу в сети.

Компания «Регистратор Р01» является информационным посредником, дающим возможность доступа к материалам. При этом он также имеет техническую возможность закрыть доступ сайта для посетителей.

При урегулировании доменных споров судами используется Справка СИП от 28 марта 2014 № СП-21/4, согласно которой от администратора доменного имени можно потребовать пресечения неправомерного применения доменного имени.

Возможность пресечь нелегальное пользование товарным знаком у регистратора также имеется.

Решение суда

Судом установлено, что имеется факт использования сайтом azbuka-usa-nim.

ru первого и второго товарных знаков, включения третьего фирменного наименования в виде коммерческого названия в доменное имя.

Данное обстоятельство удостоверяется протоколами осмотра сайта, заверенного нотариально, и подтверждает незаконность размещения коммерческого названия и сочетания «Азбука вкуса» на спорной странице.

Исходя из норм п. 1 ст. 1252 ГК, защита интеллектуальных прав обеспечивается путем пресечения нарушающих право действий. На основании указанной нормы суд решил обязать компанию «Регистратор Р01» и администратора сайта Лукина В.В.:

  • прекратить неправомерно использовать третий товарный знак в доменном имени;
  • прекратить пользоваться первым и вторым фирменными логотипами компании «Азбука вкуса», размещаемыми ответчиками на сайте azbuka-usa-nim.ru.

Доводы, приведенные ответчиком, судом признаны неаргументированными и отклонены.

Заключение

В соответствии со ст. 1539 ГК РФ при неправомерном применении коммерческого обозначения его правообладатель может потребовать возмещения причиненных убытков, возникших вследствие такого применения.

В рассматриваемой ситуации, когда для использования товарного знака и коммерческого наименования в доменном имени не было получено соответствующее разрешение, важен сам факт пресечения незаконных действий по использованию чужой интеллектуальной собственности. Это важно, чтобы прекратить незаконное получение прибыли за счет достижений заявителя и не вводить в заблуждение потребителей.

Законодательство не запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности с разрешения правообладателя.

Таким образом, владельцу доменного имени следовало заблаговременно обратиться к собственнику товарных знаков для оформления соглашения на пользование этими логотипами на обоюдовыгодных условиях.

Поэтому лицам, намеревающимся вести дело на просторах Интернета, очень важно знать нюансы законодательства, касающиеся интеллектуального права и при малейших затруднениях обращаться за квалифицированной консультацией.

Порядок блокировки ресурса при использование товарного знака в интернете без разрешения правообладателя

Коммерческий фото- или видео- контент размещается в сети без прямого уведомления и разрешения правообладателя товарного знака (обозначение «товарный знак» трактуется ст. 1477 ГК РФ). Несанкционированное действие грубо нарушает интересы владельца реализуемого товара или оказываемой услуги в рамках ст. ст. 1229, 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ.

Незаконное размещение в интернете изображения зарегистрированного чужого товарного знака, а также, если это схожее с ним до степени смешения обозначение, обязывает Роскомнадзор к немедленному изъятию и удалению материала из оборота. За нанесенный финансовый и репутационный ущерб виновное лицо привлекается к административной, гражданской и уголовной ответственности.

Процедура блокировки интернет-ресурса по причине использования заимствованного товарного знака в доменном имени, в URL страницы сайта или при публикации изображения без разрешения правообладателя выглядит следующим образом:

  1. Исходя из ч.3 ст. 144.

    1 ГПК РФ компетенция по принятию предварительных обеспечительных мер предоставляется Мосгорсуду независимо от места пребывания сторон правового спора, поэтому изначально подается соответствующее заявление и доказательные материалы по факту противоправных действий;

  2. Согласно ФЗ №149 “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” потерпевшей стороне необходимо получить судебное определение, на основании которого может быть ограничен доступ к сайту или отдельным страницам интернет ресурса нарушителя интеллектуальных прав;
  3. Затем по утвержденной Приказом №42 от 29.02.2015 г. Форме подается заявление в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор);
  4. Роскомнадзор определяет провайдера информационного ресурса нарушителя, информирует о необходимости предварительного ограничения доступа к данной информации;
  5. В установленный Мосгорсудом процессуальный период заявитель должен направить иск по месту нахождения нарушителя.

Ст. 1301 ГК РФ содержит в качестве мер ответственности взыскание денежной компенсации в пользу правообладателя за незаконное использование в интернете товарного знака.

Стоимость работ
Оценка нематериальных активовдог.

Описание:

  • Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания); 
  • Краткое описание коммерческого использования товарного знака и данные об источниках и величине получаемых доходов от использования товарного знака; 
  • Сведения о наличии обременений у товарного знака, включая обременение залогом или иными долговыми обязательствами; 
  • Сведения о наличии ограничений по использованию товарного знака, соглашений, контрактов, договоров, специальных налоговых обложений;

Количественные характеристики:

  • Бухгалтерская отчетность предприятия, владеющего товарным знаком за последние 3-5 лет (Форма № 1, 2);
  • Характеристики товаров (услуг), производимых под товарным знаком;
  • Данные о себестоимости (закупочных ценах) товаров (услуг), продаваемых под товарным знаком;
  • Бизнес-план коммерческого использования товарного знака, с указанием планируемой валовой выручки, затрат, чистой прибыли и др. показателей по годам. Бизнес-план должен быть одобрен руководителем предприятия;
  • Ожидаемый срок полезной жизни (сохранения преимуществ) объекта; -создание товарного знака или приобретение имущественных прав на товарный знак, если он приобретался; -правовую охрану товарного знака;-маркетинг и рекламу товаров (услуг), произведенных с использованием товарного знака.

В зависимости от целей и назначения оценки данный пакет документов может быть пересмотрен при согласовании с Заказчиком.

Количество показов: 2179

06.02.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/o-nematerialnykh-aktivakh/-posledstviya-ispolzovaniya-tovarnogo-znaka-v-internete-bez-razresheniya-pravoobladatelya/

Компания опубликовала у себя на сайте чужой логотип, а тот оказался товарным знаком

Использование чужого товарного знака на сайте

Один комбинат решил открыть кондитерский магазин в московском торговом центре. Заключили договор аренды, завезли оборудование, открылись. Комбинат у себя на сайте опубликовал адрес нового магазина, а торговый центр разместил на своем сайте, на странице «Наши магазины», логотип комбината.

Это дело не откроет Америку юристам по интеллектуальной собственности, но будет интересно предпринимателям, которые публикуют на своих сайтах и в портфолио чужие логотипы. Спор между комбинатом и центром — это, по сути, спор о том, может ли одна компания без спроса публиковать товарный знак другой компании в информационных целях. Давайте разберемся.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Комбинат продавал кондитерские изделия под логотипом «Добрынинский». Этот логотип — зарегистрированный товарный знак. Причем довольно известный: у комбината больше сотни своих магазинов. Один из них был расположен и в торговом центре ответчика.

Торговый центр без разрешения использовал у себя на сайте товарный знак комбината. Чтобы зафиксировать нарушение, комбинат заверил сайт у нотариуса. Нарушение зафиксировано, владелец домена установлен, поэтому комбинат потребовал 1,5 млн рублей компенсации за нарушение права на товарный знак.

Торговый центр действительно опубликовал товарный знак комбината у себя на сайте. И это было вполне логично: в этом ТЦ есть еще несколько десятков магазинов, поэтому центр сделал у себя на сайте рубрикатор. В нем есть логотипы всех компаний, которые арендуют там помещения.

Когда торговый центр получил претензию от комбината, логотип с сайта удалили. Но компенсацию платить не стали, так как решили, что нарушения нет: ТЦ же не продавал сам никаких товаров под товарным знаком комбината — а значит, ничего не нарушал. Товарный знак использовали в информационных целях, а не для того, чтобы продавать контрафактные товары и обманывать покупателей.

Арбитражный суд, первая инстанция:

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/tovarny-znak/

Упоминание товарного знака на сайте

Использование чужого товарного знака на сайте

В юридической практике немалое значение имеет вопрос о том, какие действия можно относить к использованию товарного знака, а какие действия таким использованием считать не следует.

В качестве самого распространённого из таких действий является упоминание обозначения товарного знака на Интернет-сайте. И в самом деле, даже банально описывая какие-либо события, зачастую невозможно как-то обозначить конкретную вещь, не употребив её название, обозначение которого практически всегда является зарегистрированным товарным знаком.

Например, в таком вымышленном предложении: «убрал iPhone в бардачок BMW, надел кроссовки Nike и побежал навстречу приключениям, снимая происходящее камерой GoPro» упоминаются сразу 4 товарных знака.

Но есть ли в примере выше использование товарных знаков в понимании нормы ст. 1484 ГК РФ?

Немного теории

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, знак обслуживания является средством индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг. Для удобства иногда употребляется только термин “товарный знак”.

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечёт установленную законом ответственность.

Сущность и цель товарного знака — индивидуализация товаров и услуг.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Исходя из буквального анализа указанной нормы, неправомерным использованием товарного знака должно признаваться только такое использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, которое:

  • во-первых, связано с введением товара в гражданский оборот или предложения услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,
  • во-вторых, создаёт, собственно, вероятность смешения в глазах потребителей.

Соответственно, если действие с введением товара в гражданский оборот не связано, и нет вероятности смешения, то такое действие не должно быть признано нарушением.

Судебная практика

Есть ряд достаточно известных дел, где суды действительно пришли к выводам, что упоминание товарного знака не является его использованием.

Дело А45-15761/2008 (обозначение “Дискатор”)

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 10852/09 по делу № А45-15761/2008-8/270 подчёркивается, что

по смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака

(…)

В материалах дела нет доказательств использования товарного знака при маркировке продукции, выпускаемой заводом, а также в документации и рекламе.

Вряд ли здесь потребуются какие-то дополнительные пояснения.

Дело А40-118198/2010 (обозначение “TESMEC”)

Также следует процитировать Постановление 9 ААС № 09АП-10763/2011-ГК от 8.06.2011 по делу № А40-118198/10-143-1016:

само по себе упоминание ответчиком на сайте товарного знака истца не является его незаконным использованием в смысле требований п.п.2,3 с т. 1484 ГК РФ.

(…)

Ответчик на упомянутом веб-сайте, указывая товарный знак истца, рекламировал свои услуги, а не товары истца, и не представлял себя как их производителя.

Данное постановление было обжаловано в ФАС Московского округа и было оставлено без изменения.

Дело А56-21573/2011 (обозначение “Издательский дом Финансы и Кредит”)

Аналогичные доводы изложены в Постановлении 13 ААС от 19.01.2012 по делу № А56-21573/2011.

Суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указав, что ответчик разместил на своём сайте товарный знак в информационных целях (в целях идентификации товара). В частности, 13 ААС указал следующее:

Размещая товарный знак истца на сайте, ответчик фактически информирует потребителей о наличии журнала истца, дает о нем справку, но не использует товарный знак для рекламы своих товаров, услуг и представления себя как производителя товаров, услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован спорный товарный знак.

Поскольку использование ответчиком товарного знака истца не направлено на индивидуализацию товара последнего и не может его индивидуализировать, смешение потребителем правообладателя товарного знака и ООО «АРБК», размещающего на своем сайте справочную информацию, в данном случае невозможно.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона, возможность такого смешения является основным признаком нарушения права на товарный знак, то такое нарушение в данном случае отсутствует.

Указанное постановление и решение суда первой инстанции по делу были предметом обжалования кассационной и надзорной инстанций, и были оставлены в силе вышестоящими судами.

Дело А40-158330/2012 (обозначение “Краспан”)

Несмотря на кажущиеся единообразие, логичность и очевидность выводов в приведённой выше выборке, порой суды совершенно не спешат применять указанные толкования при разрешении конкретного спора, что можно проследить по материалам дела А40-158330/2012.

Так, УФАС по г. Москве в решении признало Общество нарушившим положения ФЗ «О защите конкуренции» в части введения в оборот товаров с незаконным использованием товарных знаков ООО «Краспан». Общество не согласилось с решением УФАС и обжаловало его в АС г. Москвы. АС г.

Москвы и 9 Арбитражный апелляционный суд не поддержали позицию Общества. Дело пересматривалось после отмены судебных актов Судом по интеллектуальным правам, но снова АС г.

Москвы и 9 ААС, проигнорировав указания кассационной инстанции, не дали оценку значимым обстоятельствам дела, и не вынесли решение в пользу Общества.

В конечном итоге точку в споре поставил Суд по интеллектуальным правам в Постановлении № С01-208/2013 от 02.09.2014 (обзор в журнале Суда), указав:

доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “Инновационные фасадные материалы” совершались действия, связанные с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, маркированного товарными знаками третьего лица, в материалах дела отсутствуют и суды к таким выводам не приходили.

(…)

При этом простое упоминание чужого товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не является использованием этого товарного знака. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 10852/09.

Выводы

Главным признаком нарушения исключительного права на товарный знак является возможность смешения.

В случае упоминания обозначения товарного знака при отсутствии вероятности смешения такие действия не могут рассматриваться как введение товара в гражданский оборот, и следовательно не могут считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Источник.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/20/upominanie_tovarnogo_znaka_na_sajte

Ваш товарный знак скопировали и разместили на чужом сайте, что делать?

Использование чужого товарного знака на сайте

Зарегистировав товарный знак, Вы уже сделали серьезный шаг к своей победе. Благодаря этому теперь Вам не придется разыскивать фрилансера, который рисовал ваш логотип ~ 5 лет назад, чтобы подписать с ним договор, тем более что Вы даже имение его не помните, поэтому найти его практически нереально.

Преимущество товарного знака в подобной ситуации состоит в том, что в ходе судебного разбирательства не придется исследовать вопрос его авторства и передачи прав, так как ваши права на товарный знак уже подтверждены свидетельством о регистрации товарного знака, выданного Роспатентом. Если вы еще не позаботились о регистрации своего бренда, то вы можете зарегистрировать товарный знак ОНЛАЙН.

Следовательно, у вас остается два вопроса, над которыми следует подумать и поработать:

  • Выбор меры ответственности и обоснование (доказывание) размера заявляемых требований
  • Доказывание наличия нарушения прав со стороны ответчика

Попробуем в легкой форме разобрать эти два вопроса и дать несколько практических советов. Намерено не будем глубоко копать и перегружать Вас информацией, дабы было о чем написать в следующих публикациях. Попробуем постепенно ввести Вас в курс дела.

О мерах ответственности

Статьями 15 и 1515 Гражданского кодекса РФ в качестве мер ответственности, которые вправе применить к нарушителю правообладатель, установлены взыскание убытков или компенсации.

В свою очередь пункт 4 статьи 1515 ГК РФ на выбор правообладателю предлагается следующие виды компенсации:

  • в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
  • в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
  • в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Старайтесь выбрать наиболее подходящий для вашей ситуации вид компенсации с учетом фактических обстоятельств и потенциального размера взыскания.

#10К-5МЛН

Предпочтительно выбрать, в том случае, когда очевидно не удастся доказать факт производство товара, и/или установить стоимость правомерного использования, поскольку вы ни разу не заключали лицензионного договора, а само нарушение ограничивается исключительно использованием товарного знака в сети интернет.

В этом случае на размер компенсации будут влиять следующие факторы:

  • длительность нарушения
  • масштаб (кратность) нарушения
  • способ и цель использования товарного знака, наличие явного ущерба (неблагоприятных последствий) для Истца
  • реакция нарушителя на досудебную претензию и его участие в судебном процессе
  • степень вины ответчика в нарушении прав правообладателя
  • соотношение результатов финансово-хозяйственной деятельности Истца и размера истребуемой компенсации
  • наличие или отсутствие корпоративных связей между истом и ответчиком.

Для подтверждения длительности, а порой и кратности нарушения традиционно осматривается и заверяется Вебархив.org или Вебархив.ру.

Для определения целей использования и наличия неблагоприятных последствий такого использования и степени вины нарушителя прежде всего необходимо исходить из информации, размещенной на сайте нарушителя, обратить внимание на счетчики посещаемости на его сайте (при их наличии), а кроме этого возможны следующие действия:

  • осмотреть и заверить исходный код сайта, например на предмет включения товарного знака в специальные теги для поисковых систем,
  • усилить свою позицию исследованием специалиста в отношении исходного кода
  • осмотреть и заверить контекстную и иную рекламу, распространяемую Ответчиком в интернет
  • заверить результаты поисковой выдачи по “витальному” запросу (запрос с названием вашего бренда), конечно если сайт ответчика присутствует в такой выдаче
  • дополнительно можно зафиксировать информацию об использовании Ответчиком вашего бренда на картах, в каталогах и справочных системах, в социальных сетях.

В случае если после предъявления претензии Ответчик продолжает использование товарного знака, игнорирует ваше обращение, рекомендуем произвести повторную фиксацию этого доказательства нотариально или при помощи сервиса автоматической фиксации.

Кстати, не стоит забывать о подводном камне для правообладателя в виде Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016 г.

N 28-П, согласно которому положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

#Стоимость_товара_2Х

Очевидно стоит применять, когда возможно доказать факт и объем производства и/или реализации товара, а также стоимость контрафактного товара. В настоящее время наиболее применимо к офлайн торговле.

Идеальный пример книжная (издательская) продукция, имеющая маркировку тиража.

Применительно к другим товарам, поможет наличие в деле накладных, подтверждающих количество приобретенного или реализованного товара.

#Стоимость_права_2Х

Чтобы установить стоимость правомерного использования, необходимо чтобы вы располагали заключенными (или ранее действующими) лицензионными договорами, цена которых может быть принята в расчет. Если такие договоры никогда не заключались, то либо надо их быстренько заключить, либо все же выбрать другой вид компенсации.

О нарушении и нарушителе

Во-первых, доказательством нарушения Ответчиком ваших прав на товарный знак будет являться нотариальный протокол осмотра информации в сети Интернет в отношении ресурсов, где ответчик допустил такое использование.

Во-вторых, ответ регистратора на адвокатский запрос о том, что Ответчик является администратором домена (сайта), где допущено нарушение.

Чтобы исковые требования были удовлетворены, следует изначально правильно определить будущего ответчика

Стоит отметить, что привлечь к ответственности лицо, чьи реквизиты указаны на сайте в качестве его владельца при несовпадении его с владельцем домена, удается далеко не всегда.

Это связано с терминологией, установленной в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”:

сайт в сети “Интернет” – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (далее – сеть “Интернет”) по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети “Интернет”

доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети “Интернет” в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети “Интернет”;

владелец сайта в сети “Интернет” – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети “Интернет”, в том числе порядок размещения информации на таком сайте

Таким образом, именно администратор домена является владельцем сайта и имеет возможность позволять или запрещать иным лицам размещать на сайте какую-либо информацию, а потому является надлежащим ответчиком в отношении нарушений, допущенных на таком сайте.

@Daddy_Lawyer

Источник: https://www.WebJustice.ru/blog/vas-tovarnyj-znak-skopirovali-i-razmestili-na-cuzom-sajte-cto-delat

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.