Иные тяжкие последствия в уголовном праве

Изменение категории преступления на менее тяжкую-реальный путь для смягчения уголовного наказания и его последствий

Иные тяжкие последствия в уголовном праве

Еще в конце 2011 года ст. 15 УК РФ “Категории преступлений” была дополнена ч.

6, которая гласит, что: “С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы “, но широкого распространения на практике не получил.

Несмотря на эту правовую норму в течении длительного периода времени судебная практика по данному вопросу практически не менялась и оставалось очень много спорных вопросов и неясностей.

Сложившаяся практика давала возможность суду чаще всего формально подходить к рассмотрению данного вопроса, указывая в приговоре ” при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и т.д. в связи с этим, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления” . Так по данным Верховного суда России, в 2016 году было принято всего 2060 решений о снижении категории, в 2017 году – 1851, что составляет всего 0,5% от числа обвинительных приговоров.

С целью изменить эту ситуацию, после долгих обсуждений этого вопроса, ВС РФ все-таки дал свои разъяснения и принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.

2018 N 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации”, что позволит суду устанавливать обстоятельства дела не формально, а глубоко изучая мотивы, степень общественной опасности, цели совершенного преступления и т.д.

Общими условиями применения правила ч. 6 ст. 15 УК являются:
1. наличие смягчающих наказание обстоятельств;

2. степень общественной опасности преступления;

3. учет фактических обстоятельств преступления;

4. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При вынесении приговора суд учитывает смягчающие обстоятельства указанные в ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Данный список смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим ведь в силу ч. 2 этой статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае по своему внутреннему мнению и убеждению принимает решение о наличии смягчающих обстоятельств и этими обстоятельствами могут быть любые фактические данные установленные судом, а не только указанные в ч.1 статьи.

Степень общественной опасности любого преступления устанавливается судом в каждом случае индивидуально, исходя из размера и характера наступивших последствий, роли подсудимого в преступлении, вида умысла (прямой или косвенный), по неосторожности (легкомысленность, небрежность) и способа совершения преступления.

Отягчающие обстоятельства указаны в ст. 63 УК РФ и к ним относятся:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

А ч.1.

1 этой статьи позволяет суду с учетом всех обстоятельств дела включающих характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признавать в качестве отягчающих наказания также, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При наличии смягчающих и даже несмотря на отягчающие наказание обстоятельства суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение:

• преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;

• тяжкого преступления – наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание;

• особо тяжкого преступления – наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации).

Чем конкретно это может быть полезно для подсудимого при вынесении приговора? Изменение категории преступления означает, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия совершения преступления должны соответствовать новой, более мягкой категории.

Это повлечет улучшение его положения в части вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и других важных моментов.

В частности: если лицо впервые совершило особо тяжкое преступление, которое приговором суда было изменено на тяжкое, то оно должно отбывать наказание в колонии не строгого, а общего режима, судимость будет погашена не через восемь, а через шесть лет, меняются в лучшую сторону основания для его условно-досрочного освобождения.

Особенно важно это для лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. К сожалению для подсудимого, даже при наличии всех вышеперечисленных обстоятельств изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Данное обстоятельство оставляет широкое поле деятельности для грамотного и профессионального адвоката.

В заключении хотелось отметить, что наконец-то имеет место единообразное понимание и толкование всеми правоприменителями положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, что дает дополнительные гарантии индивидуализации уголовной ответственности и единообразного понимания и толкования норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5bb0f8e7d043b300ab10fceb/izmenenie-kategorii-prestupleniia-na-menee-tiajkuiurealnyi-put-dlia-smiagcheniia-ugolovnogo-nakazaniia-i-ego-posledstvii-5be7fd84c241aa00a93b6b7e

Наступление тяжких последствий в результате злоупотребления полномочиями

Иные тяжкие последствия в уголовном праве

в журнале “Советник юриста” №6 год – 2012

Далгатова А.О.,
к. ю. н., заведующая кафедрой
государственно-правовых дисциплин
ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный
институт народного хозяйства»

Среди видов состава преступления выделяют основной и квалифицированный. Основной состав содержит признаки, которые выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении деяния данного вида.

Квалифицированные составы обладают признаками, усиливающими ответственность.

Такие составы содержат помимо признаков основного состава также признаки, характеризующие увеличенную общественную опасность деяния сравнительно с основным составом(1).

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

Как и понятие существенного вреда, понятие тяжких последствий относится к категории  оценочных понятий(2) и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии лица, выполняющего управленческие функции, все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления полномочиями, и аргументировать наступившие последствия как тяжкие.

В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которое создало угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

(1) См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993. – С. 47–48.

(2) Многие авторы считают, что понятие «тяжкие последствия? является оценочной категорией в любом юридическом тексте, в том числе и нормативном. См.: Старкова Т.А.

Гносеологическое исследование оценочных категорий, используемых в уголовном праве при характеристике преступлений в сфере экологии : метод. пособие под ред. А.Я. Сухарева // Сборник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ. – М., 2004. – С. 94–100.

Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но и гражданам, иным организациям, обществу, государству.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 201 УК РФ содержит ссылку на наступление тяжких последствий, а их конкретное описание встречается в составах иных преступлений, мы считаем, что при определении тяжести последствий злоупотребления полномочиями необходимо исходить из положений УК РФ, дающих соответствующие законные определения.

Так, например, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

№ 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.(1)

Толкование понятий, содержащихся в одних уголовно-правовых нормах, посредством привлечения других норм уголовного закона успешно применяется на практике.

В случае причинения вреда государству и обществу в виде тяжких последствий, которые можно оценить в денежном выражении, необходимо обращаться к практике применения данной правовой нормы, поскольку предусмотреть в законе все возможные проявления тяжких последствий материального характера и подлежащих оценке не представляется возможным. Однако необходимо отметить, что и в данном вопросе отсутствует единообразная судебная практика.

Например, 26 января 2000 г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении руководителей ЗАО «РОСПРОМ», умышленные действия которых, связанные с отчуждением акций ОАО «Томскнефть «ВНК» с целью извлечения для себя выгод и преимуществ, нанесли материальный ущерб государству в сумме 50 млн долл. США(2).

По другому уголовному делу к тяжким последствиям был отнесен ущерб, причиненный  организации в размере 17 033 685 руб. Согласно материалам данного уголовного дела Б., работая заместителем директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Махачкале, а с 9 ноября 2004 г.

исполняя обязанности директора филиала, то есть являясь должностным лицом ОСАО «Ингосстрах», исполняющим в компании управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключил договоры и выдал полисы страхования животных – птицы: с ООО Птицефабрика «Эльдама» на страховую сумму 5 143 500 руб.; с ОАО Птицефабрика «Махачкалинская» на страховую сумму 12 451 400 руб.; с ЗАО Птицефабрика «Карантайская» на страховую сумму 5 151 000 руб., выгодопри обретателем по которым являлся Дагестанский региональный филиал (ДРФ) ОАО «Россельхозбанк».

(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной  практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. – 2009.

– № 12.
(2) См.: Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации : ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях // Следователь. – 2002. – № 2. – С. 9.

В марте 2006 г., после гибели поголовья птицы в результате инфекционного заболевания – высокопатогенного гриппа птицы H5N1, имевшего место в январе– феврале 2006 г., то есть после наступления страховых случаев по заключенным договорам страхования, Б.

в нарушение предписаний руководства ОСАО «Ингосстрах» о запрете заключения любых договоров страхования сельскохозяйственных рисков, а также с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью, используя свое служебное положение вопреки законным интересам ОСАО «Ингосстрах» в целях извлечения выгоды сторонними организациями, заключил и подписал дополнения к ранее заключенным договорам страхования птиц. Подписанием  указанных дополнений, датированных задними числами, Б. безосновательно внес существенные изменения, касающиеся объектов страхования, в уже заключенные  договоры страхования, то есть изменения породы, возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования возраста и количества птицы, чем расширил страховое покрытие по договорам страхования после наступления страховых случаев, в результате чего ОСАО «Ингосстрах» было вынуждено выплатить ДРФ ОАО «Россельхозбанк» 17 033 685 руб., что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения ОСАО «Ингосстрах» прямого ущерба на указанную сумму(1).

Тем самым в каждом отдельном случае суд по-разному определяет, какие последствия относятся к тяжким; думается, что этому способствует отсутствие законодательного положения, касающегося данного вопроса.

По результатам проверки, проведенной УБЭП Хасавюртовского района Республики Дагестан, от 5 января 2009 г. за № 9106 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.

201 УК РФ в отношении генерального директора ОАО «Хасавюртовский приборостроительный завод» Ш., который в сентябре 2006 г.

, злоупотребляя своими полномочиями, незаконно (без решения совета директоров) заключил в ущерб возглавляемого им завода договор (о реализации имущества завода) с ООО «Маребо» на сумму 1 млн 300 тыс. руб.(2)

Приведем еще одно дело, возбужденное по ч. 2 ст. 201 УК РФ в результате проверки УБЭП Бабаюртовского района Республики Дагестан от 9 октября 2009 г. № 916134 в отношении председателя СКП «Хосе-Диас» А., который в период с 2003 по 2006 г., злоупотребляя полномочиями, не обеспечивал сохранность сельскохозяйственной техники и автомашин, чем причинил существенный ущерб в сумме 210 тыс. руб.(3)

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что судебная и правоохранительная практика не отличается единообразием в вопросе определения «тяжких последствий», что может привести к неверной квалификации содеянного.

Кроме того, при определении тяжких последствий соответствующие органы никак не соотносят размер причиненного ущерба с активами самой организации.

Тем самым остается неясным, является ли причиненный ущерб действительно тяжким для конкретной организации.

Таким образом, как показывает практика, установление реального размера причиненного ущерба является одним из труднейших вопросов в практической деятельности.

(1) Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г. Уголовное дело № 1-65/08. (2) Данные ОБЭП ОВД по Хасавюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г.

(3) Данные ОБЭП ОВД по Бабаюртовскому району Республики Дагестан за 2009 г.

Вследствие этого при его определении необходимо учитывать рыночную стоимость имущества, стоимость имущества, по которой оно было реализовано, возможность реализации имущества на конкурсной основе, значимость его для организации.

Кроме того, полагаем, что не совсем правильно относить к тяжким последствиям внешние проявления «тяжести» последствий в виде массовых митингов и демонстраций вкладчиков, лишившихся своих сбережений в результате банкротства коммерческой организации.

Материал публикуется по итогам VIII Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».

Источник: https://dis.ru/library/667/29682/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.