Иные обстоятельства исключающие преступность деяния

Уголовное право. Общая часть

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния

Помимо перечисленных в уголовном законе шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.

Согласие потерпевшего. Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РФ пробелом российского законодательства (С. Г. Келина), поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность.

По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.

Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т.п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т.п.).

В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо.

м, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом.

Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью.

В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.

Большинство авторов совершенно справедливо считают, что так же должен решаться и вопрос о причинении вреда чести и достоинству лица с его согласия. Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье гражданина.

Российское законодательство признает преступным лишение жизни другого человека не только с его согласия, но и по его просьбе вне зависимости от состояния здоровья гражданина.

Статья 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан содержит прямой запрет на производство эвтаназии — медицинскому персоналу запрещается удовлетворять просьбу больного об ускорении его смерти.

Проблема эвтаназии обсуждается во многих странах. Ограничена возможность граждан распоряжаться и своим здоровьем.

Если при причинении легкого вреда здоровью (в уголовном процессе это дела частного обвинения) согласие потерпевшего будет служить основанием, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность, то при причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью согласие может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласие лица будет исключать преступность деяния и при совершении деяний в области половой свободы лиц, достигших 14 лет. Действительно, невозможно представить изнасилование, совершенное с согласия потерпевшей.

Сказанное свидетельствует о том, что в ряде случаев согласие лица на причинение вреда его личным интересам исключает уголовную ответственность. Но это согласие должно заключать в себе определенные условия:

1) согласившийся должен действительно иметь право на распоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб или которые он уступил. К таким благам относятся имущественные и личные права. Если же причинявший вред добросовестно заблуждался относительно принадлежности какого-либо права потерпевшему, то вопрос об его ответственности решается по правилам о фактической ошибке;

2) согласие лица может быть дано в пределах распоряжения им своими личными и имущественными правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, половой свободой, честью и достоинством нами уже были рассмотрены.

Здесь следует указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным.

Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут пострадать интересы третьих лиц, не дававших согласия на подобные действия;

3) для признания согласия действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых действий и способным руководить своим поведением, вменяемым и дееспособным.

Если лицо, причинившее вред, заблуждается относительно способности согласившегося правильно понимать характер совершаемых действий, то вопрос о его ответственности решается по правилам фактической ошибки (фактическая ошибка и правила ее квалификации рассматриваются в гл. 9 учебника «Субъективная сторона состава преступления»);

4) согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным путем обмана. В ситуации, когда потерпевший под угрозой применения оружия передает свое имущество преступнику, не может быть и речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния;

5) согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, причиняющего вред охраняемым законом интересам.

Этим оно отличается от прощения, обусловливающего прекращение уголовного дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения (это обязанность правоохранительных органов).

Прощение в форме примирения потерпевшего и обвиняемого может быть основанием освобождения от уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести (это право правоохранительных органов).

Во всех остальных случаях прощение является лишь смягчающим обстоятельством;

6) согласие не должно преследовать общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным согласие лица на причинение вреда своему здоровью, если оно было дано с целью уклониться от призыва на военную службу;

7) согласие должно иметь конкретно определенный характер, т.е. относиться к определенному времени, действию и конкретному благу, которое его носитель разрешает нарушить. Если лицо, причиняющее вред, причинит вред больший, чем тот, на который было дано согласие, то в этом случае он подлежит ответственности именно за те последствия, на причинение которых не было дано согласия.

Согласие должно быть четко выражено пострадавшим, но не обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств дела, достаточно и молчаливого согласия.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern113.htm

§ 7. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния

Иные обстоятельства исключающие преступность деяния

Помимо перечисленных в уголовном законедоктрина называет еще ряд обстоятельств,которые исключают либо общественнуюопасность, либо противоправностьсодеянного, и поэтому не влекут уголовнойответственности.

Вопрос об этихобстоятельствах является дискуссионным.

Среди них называют: согласие потерпевшегона причинение вреда его интересам,осуществление профессиональных функций,осуществление своего права или исполнениеобязанности либо предписаний закона.

Согласие потерпевшего. Закон не признаетпреступлением уничтожение человекомсобственного имущества, лишение себяжизни или причинение вреда своемуздоровью.

В связи с этим возникаетвопрос: можно ли признавать общественноопасным и преступным нарушениеперечисленных интересов не лично ихобладателем, а с его согласия или по егопросьбе? Ведь подобное согласие, темболее просьба являются одним из способовраспоряжения своими личными правами исвободами.

Поэтому следует признать,что согласие человека на причинениевреда его собственности устраняетпреступность имущественного посягательства,так как это один из способов реализацииправа собственности.

Большинство авторов совершенносправедливо считают, что так же долженрешаться вопрос и о причинении вредачести и достоинству. Иначе обстоит делос посягательствами на жизнь и здоровье.

Российское законодательство признаетпреступным лишение жизни другогочеловека не только с его согласия, но ипо просьбе, причем независимо от состоянияего здоровья. Ст. 45 Основ законодательстваРФ об охране здоровья граждан содержитпрямой запрет на производство эвтаназии.

Ограничена возможность гражданраспоряжаться и своим здоровьем.

Еслипричинен легкий вред здоровью (в уголовномпроцессе это дело частного обвинения),то согласие потерпевшего будет основанием,исключающим уголовную ответственностьи преступность деяния, но в случаепричинения вреда тяжкого и среднейтяжести то же согласие может служитьлишь обстоятельством, смягчающимнаказание.

Итак, согласие лица на причинение вредаего личным интересам исключает уголовнуюответственность лишь при определенныхусловиях.

1. Согласившийся должен действительноиметь право на распоряжение тем благомили правом, которому он разрешил причинитьущерб или которое он уступил. К такимблагам относятся имущественные и личныеправа. Если же причинявший вреддобросовестно заблуждался относительнопринадлежности какого-либо права, товопрос о его ответственности решаетсяпо правилам о фактической ошибке.

2. Согласие лица может быть дано в пределахраспоряжения им своими личными иимущественными правами.

Пределы распоряжения жизнью, здоровьем,честью и достоинством нами уже рассмотрены.Здесь следует указать лишь на то, что ираспоряжение собственностью являетсяне безграничным. Можно дать согласиена разборку собственного дома, но нельзядавать разрешение на его взрыв, так какпри этом могут пострадать интересытретьих лиц.

3. Чтобы признать согласие действительным,оно должно быть дано лицом, сознающимхарактер совершаемых действий и способнымруководить своим поведением, т. е.вменяемым и дееспособным. Если лицо,причинившее вред, добросовестнозаблуждалось относительно дееспособностилица, давшего согласие, то вопрос обуголовной ответственности решается поправилам о фактической ошибке.

4. Согласие должно быть добровольным, ане вынужденным или полученным путемобмана. В ситуации, когда потерпевшийпод угрозой применения оружия передаетсвое имущество преступнику, не можетбыть и речи о согласии как обстоятельстве,исключающем преступность деяния.

5. Согласие должно быть дано прежде иливо время совершения деяния, причиняющеговред. Этим оно отличается от прощения,которое прекращает уголовные дела попреступлениям, преследуемым в порядкечастного обвинения. Во всех остальныхслучаях прощение (примирение) являетсялишь смягчающим обстоятельством.

6. Согласие не должно преследоватьобщественно вредных целей. Поэтому,например, будет признано незаконнымсогласие на причинение вреда здоровью,если оно дано с целью в дальнейшемуклониться от призыва на военную службу.

7. Согласие должно относиться копределенному времени, действию иконкретному благу, которое его носительразрешает нарушить. Взятое обратно, онотеряет свою силу.

При этом не имеетзначения, предшествовал ли отказ отсогласия выполняемым действиям,причиняющим вред, или он был дан во времяих реализации. Согласие должно бытьчетко выражено пострадавшим, но необязательно в словесной форме.

Порой,исходя из конкретных обязательств дела,достаточно и молчаливого согласия.

Осуществление профессиональныхобязанностей. При реализациипрофессиональных обязанностей (например,работниками правоохранительных органов,медицинскими работниками, военнослужащими)нередко затрагиваются законные интересыграждан и даже причиняется вред.

Такиедеяния не могут быть признаны преступнымипри условиях, что занятие даннойпрофессией разрешено законом иосуществляется в пределах и на условиях,им установленных.

Для определенияправомерности причинения вреда приэтом необходимо обратиться к законам(например, УПК РФ — для работниковправоохранительных органов; Основамзаконодательства РФ об охране здоровьяграждан — для медицинского персонала),подзаконным актам, положениям иинструкциям, регулирующим порядокосуществления соответствующихпрофессиональных функций. Если всеположения этих актов соблюдены, тоуголовная ответственность невозможна.Злоупотребление предоставляемымиполномочиями и выход за их рамки, безсомнения, являются уголовно наказуемыми.

Осуществление своего права. Совершениедеяния, формально содержащего признакипреступления, предусмотренного Особеннойчастью Уголовного кодекса, но приосуществлении гражданином своегозаконного права также должно исключатьуголовную ответственность. Эти правамогут быть предусмотрены нормами любойотрасли права: гражданского, жилищного,семейного, трудового и др.

Например,ограничение свободы передвижения своегоалолетнего ребенка внешне напоминаетнезаконное лишение свободы, а самовольноетайное изъятие своего имущества, котороеарендатор не желает возвращать в срок,— кражу.

Но поскольку эти действиясовершены, во-первых, для реализациисвоих прав и обязанностей, во-вторых,для осуществления законной цели, онине могут быть признаны преступными.

Исполнение предписаний закона. Деяния,совершенные лицом в силу исполнениязакона, не являются преступными. Но приэтом:

1) лицо должно быть уполномочено наосуществление данного деяния;

2) должны быть соблюдены те формыдеятельности, которые установлены взаконе;

3) по обстоятельствам дела должны бытьустановлены фактические основания длясовершения подобных действий, причиняющихвред или нарушающих чьи-то права.

Лишь при соблюдении этих условий лицоне будет привлекаться к уголовнойответственности.

Источник: https://studfile.net/preview/483279/page:7/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.