Информация скрыта на сайте суда

���������� �������������������� ������������ ���������������� �� ���������������� ���������������� ����������

Информация скрыта на сайте суда

������������������ �������������������� �������� ������������ ���������������� ����������������, �������������������� ���������������� �������������������� ���������� ��������������������.

���������� ������������������ ���������������� ���������������������������� �������������� �������������������� ���������������� ���������� �� ������������������. �������������� ��������������: ���������� ������������������ ���������������� ��������������������.

�� ������������������ ������������ �������������������������� ���������������� ����������������, �������������� ���������� ������������������ ���� ���������������������������� ���������������� ��������������.

�� ���������� ���������������� ��������������������������, ���������� �������������������� ������������ ���������������������� ���� ������ ���������� ������������������������������.

�������������� �������������������� �� ����������������������, ������������ �� ��������������������, ����������, �������������������� �� ������������������ ������������ �������� �� ���������������� ��������������.

������������ ������������������: ������������������ ������ ���������� ������������, ������ ������������ ���������������� ����������, ������������������������ ��������������������, �� ������ ���������� �������������� ���������������������� �������������������� ����������.

���������������� ������������ ���� �������������������� ������������������������ �������������������� �������� ������������ ������������������ ���������������� ���������� �������������� ����������������.

�� ������������������ ���������������� ���������� �������������������� �������� �� ������������������ ���������������� ��������������������, �� ������ ���������� ���������������������������� “����”.

�������� �� ������, ������ �������� ���� ������������ ���������� ������ ���������� ���������������������� ���� ���������������� ����������, ������ ���� �������������������� ���������� ������������ ������������ ����������.

���������� ������ �������������������� ���������������� ���������� �� ���������������� �������������� �� ������ – ������������ ���������� �������������������� ��������������������.

�� ������ ��������������������, ������ ���� ������ ���������������� ����������������, �� �������������������������� �������� �������������� ��������������������.

��������, ���������� �������������� ���������� �� �������� ���� ������������, ������ ���������� �������������������������� �� ������������������, �� ����������������.

������������ ������������������ ������ ������������ ������ ���������������������� ���������������� ������������, �������������� �������������������� ������������������������ �������������� �������������� �� ������������������������ ��������������������. ������������ �������������� ���������������� �������� ������������������������ �������������������� ���������������� ���������� �� ��������.

���������� ������ ������������ ������ �� 2008 ��������.

������������ ������������������ ������ ������������ ���� �������������� ���������������������������������� ��������������������, �� ���������� ���������������������� ������������������������������ ����������������.

�� ���������� �� �������� �������������� ������������������, �������������������� ���������������� ���������� ���������������� ������������������ “����������������������” �� ���������������� ����������.

������������ ���������������� �� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������� ����������, ����������������, �������������������� ����������������������

������ ������������, ������ “������������������” ���������������� ������������. ������������ ���� ������������������������������ ������������������ �������������������� �������� �� ���������� ���� ����������������. “…�� �������������� ���������� ������������������ ��.��.

, ���������������� , ���������� �� ������������������ ���������� �� ���������� ���������� �������������������������� ������������������������ ������������ �� ���������������� ���������� ������������������ �� �������� ������������. �� �������������������������� ���������� ������������������ ������������������ ��.��.

���������� �� ������������������������ ���������� ���� ���������������� ���� ���������� ���������������� �������������������������� ��. ������������ �� ���������� (…) ������������”. ���������� ��������������, ���������� ������������������ �������������������� ����������, �������������������� ������ ���������� �������������������� ��������������.

���� ������ ������ ������ ���������������� 8 �������������� �������������� ���������������� ������������. ������������ ���������� �������������������� ������������ �������������������� �������� �������������������������� ����������, ���������� ������ �������������������� “���������������� �� �������������������� ��.��. (…

) ������������ �� �������� �������������������� �������������������������� ����������”.

���� ������������ ����, ������������ ��������������������������? ������������, �������� ����������-������������ ���������������� ��������������, ����������������, �������������� ���������������� �������������������� ���������������������� ���� ������������������ ��������, ������ ���������������� ���������������� ����������-���� ������������ ������������������ ��������������������, �� ���� ���������� �������������������� ���������������������������� ���������������� ��������.

������������, ���� ������������ ������������������, ���������������� ������������������ ������������ ���������������������� ������������������ ������������ �������������� �� ������������������ �� �������������� ���������� ���������� ��������������������. �� �� ���������� �������������� ���������������� ���������������� ���������� ���������������� ������ ������������������������ ����������������.

“������������ �������������������������� �������������������� �������������������� �������� ������������ ���������������� ����������������, ������ ���������� ���������������� ���� ������������ 15 ������������ ���� ���������������������� �������������� �� �������������������� �� ������������������������ ���������� �� �������������������� ������������������, – ������������ “����” ���������������� ���������������������� ������������ ������������������ �������� ����������������. – �������������������� ������������ ���������������������������� ����������������, ������������������������ ���������������� ������ ���������������� �������������������� �� ���������������� �������������� ������������, �� ������������������������ ����������, ���������������� ���������������� ����������. �������������������������� ������������������������������, ������ ������������ ���������������� ���������� (���� ���������������������� ���������� ���������������������� ����������) ���������������������� ���� ���������������������� ������������ ���������� �� �������� ���������������� ���� �������������� ������������ ������������ ���� ������ ���� ����������������, �� ������������ �������������������� ���� ������ �������������������� �� ��������. ���������������� ������������������, ������ �������������������������� ���������� ����������������������, �� �������������������� ������-���� ��������������������������������”.

���� ���������������� �������������������� ���������������� ��������������. ���� ������ �� �������������������� ���������� �������������������� ������������ ������ ��������������������

������ ���������������� “����” ����������������, ���������������� �� ���������������� “������������������������” ���������������� ����-���� ��������, ������ �� ���������� �������� ���������������������� ���������� �������������� ������������������.

������������ ������������������ ������������, �� ���� ��������, ���������������������� ������������������ ������, ������ ���������� �� ���� ����������. �� �������� �� �������������������� ������������ “�������������� ����������”, ���� �������������������������� ������������������ ������ ����������. ������������ ���������������������� ������������������ ���������������� ������������.

��������������������, ���������� �������������������� ������ �� ������������������ ����������������������. ����������������, ������������ �������������������� ����������������.

���� ���������� �������������������������� �������� ���� ����������������������������, ���� ���������������������� ���������������������������� �������������������� �� ������������������ ������ ����������������������������, �� ���������������������������� ���������������������������� �������������������� �� ��������������������������, �� ��.��.

Источник: https://rg.ru/2017/07/10/kakuiu-informaciiu-nelzia-skryvat-v-otkrytyh-sudebnyh-aktah.html

Публикация судебных актов на сайтах судов – Имеем право знать

Информация скрыта на сайте суда

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды обязаны размещать в интернете тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

Какие акты должен публиковать суд?

Тексты судебных актов и их источниках, сведения об их обжаловании и его результатах должны быть в разделах «Судопроизводство» и «Принятые судебные акты» не позднее, чем через месяц после вступления в законную силу. Тексты приговоров публикуются сразу после их вступления в силу.

На сайтах судов размещают тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых дел. Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу и т. д.

), направленные на вынесение судом итогового судебного акта, суд публикует по своему усмотрению (Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г.

№ 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»).

На сайте суда размещаются в полном объеме тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в том числе:

  • тексты судебных актов, вынесенных по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов и защите избирательных прав;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В основном, тексты публикуются в полном объеме, но есть и исключения.

Какая информация из судебных актов не публикуется?

Публикуя акты в открытом доступе, суды обеспечивают принцип прозрачности правосудия. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст.

15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное – чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса.

Например, в решении по уголовному делу, опубликованному Верховным судом Республики Коми, убраны адреса проживания, имена собственников автомобиля, государственные номера и т. д.

Необходимо отметить, что не подлежат исключению из текстов судебных актов фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Об этом представители судов почему-то часто забывают. Так, в тексте решения, опубликованного на сайте Санкт-Петербургского городского суда, убрали даже фамилию судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 № 262-ФЗ, не публикуются сведения, содержащие государственную или иную тайну. Например, данные, являющиеся гостайной (ст. 5 закона «О государственной тайне»), тайной усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебной тайной (ст.

13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Есть и другие сведения, которые также исключают из актов. Их полный список можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г.

№ 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни к одной из перечисленных категорий сведений нельзя отнести данные о размере компенсации. Непонятно, почему сотрудники Санкт-Петербургского городского суда решили эту информацию скрыть. Подобные извлечения не позволяют обобщать судебную практику, получать статистику, делать различные выводы и т. д.

Какие сведения публикуются по усмотрению суда?

Если судом вынесено несколько однотипных судебных актов, председатель суда или лицо им уполномоченное может принять решение о размещении на сайте суда одного из них, наиболее характерного для данного вида правоотношений.

Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.

Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации не повлияет на безопасность судьи и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда извлечения вместо текста судебного акта.

Источник: http://pravo2info.ru/articles/publikacziya-sudebnyix-aktov.html

Извещение участников процесса и значение информации о движении дела на сайте суда

Информация скрыта на сайте суда

Предалагаю обсудить вопрос из области судебного права о значении (статусе) информации о движении дела на сайте суда.

Грядёт новая процессуальная «революция». Ознакомиться с положениями реформы процессуального законодательства можно, например, здесь: http://www.garant.ru/company/cooperation/sudi/1182849/, http://sozd.parliament.gov.ru/bill/383208-7 . 

Сегодня мне хотелось бы обсудить вопрос извещения участников процесса и значение информации о движении дела на сайте суда.

Итак, вот выдержка из статьи о реформе (первые идеи).

«ВС РФ предлагает закрепить публикацию информации о ходе процесса в сети “Интернет” в качестве приоритетной формы извещения о времени и месте судебного заседания.

Такой порядок извещения позволяет повысить доступность правосудия, поскольку участникам процесса не нужно будет ждать, когда извещение дойдет до них по почте. Кстати, именно почтовые извещения являются наиболее рискованными.

Не секрет, что почтовые отправления нередко не поступают к участникам процесса по техническим причинам и из-за ошибок почтальонов, а также доходят с большой задержкой. Далее участникам процесса необходимо лично являться в отделение почтовой связи, проводить время в ожидании своей очереди.

Причем судебное извещение иногда поступает накануне судебного заседания, и у участников спора попросту не остается времени для подготовки к процессу и явки в суд.» Источник:http://www.garant.ru/company/cooperation/sudi/1182849/#ixzz5W5jnIVu4.

Информацию на сайте суда планировали поставить во главе способов извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания. 

Но всё немного изменилось. 

«Отказались депутаты и от изменений в извещении участников. В редакции первого чтения предлагалось обязать их самостоятельно получать информацию о движении дела, после получения определения о принятии иска к производству.

При этом лица несли риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.

Однако это не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства, считает Павел Крашенинников.

Не все граждане имеют доступ к Интернету, а в некоторых населенных пунктах даже нет технической возможности подключиться.» Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/10/23/motiviroa_bez_kupyur__komitet_gosdumy_po_gosstroitelstvu_podderzhal_poprai_smyagchayuschie_refor#comment_478069 

То есть всё остается по-прежнему. Ходим в суд, пробиваемся в канцелярию, звоним в канцелярию, ждем почтовых отправлений, узнаем о потере почтовых отправлений, ищем почтовые отправления и т.д. и т.п. Но в целом согласиться можно, пока что рано нам надеяться на Интернет. Видимо, нет ничего надёжнее дат на конвертах.

Что особенно интересно, так это мнение судов по данному вопросу. Я приведу несколько интересных примеров по теме “информация о движении дела на сайте суда”.

Суть вопроса: каков статус информации на сайте суда общей юрисдикции о движении дела? 

Пример №1: восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2017 по делу №33-23735/2017

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод М. о том, что он проходил военную службу, поскольку как указывает М. он проходил службу с *** г. по *** года. а решение суда было вынесено *** года, в связи с чем у М. имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Также судом было учтено, что копия решения останкинского районного суда г. Москвы от *** года была направлена М., так же как и судебные извещения, кроме того, имеется открытый сайт Останкинского районного суда г.

Москвы, на котором имеется информация о движении дела, а не получение копии решения суда не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. 

Кажется, что суд отводит факультативную роль информации на сайте суда: «Кроме того…». Но дальше суд указывает (кстати, снова «кроме того»):

Кроме того, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки. 

Завершает суд следующим:

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что предусмотрено ст. 35ГПК РФ, у М.А. не возникло бы затруднений с ознакомлением с решением суда.

Что имел ввиду суд? Во-первых, решение было направлено; во-вторых, имелась возможность получить информацию на сайте суда; в-третьих, сторона могла ознакомиться с материалами дела. На мой взгляд, логика суда в том, что информация на сайте суда — не во главе способов получения информации о движении дела.

Пример №2: восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 05.04.2017 №33-2211/2017

Позиция заявителя:

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/11/8/izveschenie_uchastnikov_processa_i_znachenie_informacii_o_dvizhenii_dela_na_sajte_suda

Почему по некоторым гражданским делам на сайте суда скрыта информация? На каком основании? Спасибо

Информация скрыта на сайте суда

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды обязаны размещать в интернете тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

Нормы закона, позволяющие узнать информацию

Федеральный закон №262 определил требования публикации данных о деятельности судов, их вердиктах, возбуждении уголовных дел и иную информацию такого рода в свободном доступе. Поэтому сейчас большую часть информации из базы данных уголовных дел (но не все данные) можно узнать онлайн.

Кому и для чего это требуется?

Главные цели поиска уголовных дел по фамилии:

  • Проверка собственной фамилии на предмет заведения дела.
  • Проверка работников работодателем.
  • Проверка банком данных заявителей на получение кредита.

Могут быть и иные причины, например, необходимость уточнения информации по конкретному делу.

Как узнать заведено ли уголовное дело?

Поскольку иски обычно подают по месту регистрации ответчика, то данные об уголовном деле можно узнать в суде данного района. Лучше всего проверить его базу и по фамилии ответчика, и по фамилии истца.

Также данные о заведении уголовного дела, ещё до того, как оно было передано в суд, можно узнать в МВД. Для этого придётся подать соответствующее заявление в одно из отделений этого ведомства. В заявлении нужно указать паспортные данные и причину запроса. На его рассмотрение законом отводится 30 дней.

Что не разглашают?

Российское законодательство запрещает разглашать и публиковать в открытом доступе следующую судебную информацию:

  • О тяжких и особо тяжких преступлениях до того, как по ним был вынесен приговор.
  • Данные дел, связанных с государственной безопасностью.
  • Дела об усыновлении несовершеннолетних детей.
  • Дела о признании лиц недееспособными.
  • О преступлениях против половой неприкосновенности.
  • О внесении изменений в регистрационные акты ЗАГС.

Все эти исключения указаны в 15 статье ФЗ №262.

Сторонние порталы и достоверность данных

Помимо описанных выше официальных сайтов, существует ряд тематических порталов, предлагающих услуги комплексной проверки и поиска данных по нескольким базам данных. Но на практике эти данные не всегда достоверны, поскольку нечасто обновляются.

Суды закрыли информацию об участниках судебных процессов

Информация скрыта на сайте суда

По решению Высшего совета магистратуры (ВСМ) судебные приговоры теперь публикуются на сайтах судов без указания имен участников процессов.

В минюсте говорят, что такое решение принято для защиты персональных данных, сообщает NM.

При этом в ведомстве обещают, что приговоры по делам чиновников будут публиковать с указанием их имен на специальном портале. НПО и журналисты обвинили ВСМ и минюст в ограничении доступа к информации и неверном истолковании закона «О защите персональных данных». С ними согласен глава Высшей судебной палаты Михай Поалелунжь, который отказался выполнять решение ВСМ.

С января 2017 года даты судебных заседаний, решения и заключения судов публикуются на сайтах национальных судебных инстанций без указания имен участников процесса.

Так называемая «деперсонализация» судебных решений предусмотрена Регламентом публикации решений на едином портале судебных инстанций, который был одобрен Высшим советом магистратуры (ВСМ) в июне 2016 года.

В документе говорится, что это сделано для защиты персональных данных.

Сейчас единый портал судебных инстанций (www.instante.justice.md) не работает.

На портале указано, что он находится на техобслуживании в связи с реорганизацией судебных инстанций, поэтому информация о заседаниях, решениях и заключениях судов будет доступна в ближайшее время.

Она доступна уже сейчас, но получить ее можно только указав в графе «поиск» номер судебного дела, который обычно известен самим участникам процесса.

На это обратили внимание журналисты и гражданские активисты, которые заявили, что новые правила публикации судебных решений ограничивают права граждан на доступ к общественно значимой информации, касающейся осужденных чиновников.

В ответ на недовольство журналистов минюст выпустил пресс-релиз, в котором говорится, что в новой версии сайта появится раздел «Транспарентность», где будут опубликованы  судебные решения в отношении работников юстиции, осужденных за коррупцию.

Исключение возможности найти судебное решение по имени участников процесса в ведомстве объяснили тем, что в последнее время в министерство юстиции поступали жалобы граждан в связи с нарушением закона «О персональных данных». «По мнению граждан, их право на защиту персональных данных нарушается, когда на сайте судебных инстанций публикуют их имена», — говорится в сообщении минюста.

Пресс-секретарь министерства Родион Гуштюк пояснил NM, что создание раздела «Транспарентность» предусмотрено стратегией реформирования судебных инстанций.

По его словам, публикация дел, в которых фигурируют работники юстиции, уличенные в коррупции — это первый этап, и впоследствии будут разработаны механизмы, которые позволят публиковать данные и о других чиновниках-коррупционерах. Однако он не смог уточнить, когда начнет работать раздел «Транспарентность».

Гуштюк добавил, что над системой навигации по сайту судебных инстанций еще предстоит поработать и не исключено, что поиск судебных дел по именам участников будет возможен, «если лица, вовлеченные в судебный процесс, дадут на это согласие».

В ассоциации Promo-LEX считают, что министерство юстиции слишком широко интерпретирует закон «О защите персональных данных», а аргументы, приведенные ведомством о нарушении прав граждан, вовлеченных в судебный процесс, называют спорными.

В распространенном Promo-LEX сообщении говорится, что по закону любое заседание суда, кроме закрытого по решению судьи, может быть публичным. Кроме того, в нем могут участвовать лица, не вовлеченные в судебный процесс.

Они также могут получить копию судебного решения.

Программный директор Promo-LEX Александр Постикэ в комментарии NM заявил, что сейчас достаточно законодательных норм, защищающих частную жизнь и персональные данные лиц, участвующих в судебных процессах.

«Эти нормы прописаны в Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.

Судебная инстанция может провести закрытое заседание, чтобы не допустить распространения информации об интимных аспектах частной жизни или информации, которая может нанести ущерб чести, достоинству или репутации», — пояснил Постикэ.

По его словам, нововведения усложняют работу адвокатов и юридических лиц. «Перед заключением договора на оказание услуг или поставку товара любая компания могла за пять-семь минут проверить добросовестность потенциального партнера, открыв сайт судебных инстанций, и узнать, есть ли у этого партнера судебные дела. Это был один из механизмов защиты от обмана», — пояснил Постикэ.

Он убежден, что нововведения идут вразрез с международными нормами. По его словам, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не публикует имена и фамилии участников судебного процесса лишь в порядке исключения — только в случаях, когда это может навредить лицу, фигурирующему в деле.

Председатель Высшей судебной палаты (ВСП) Михай Поалелунжь согласен с мнением правозащитника.

На последнем заседании Высшего совета магистратуры 7 февраля он заявил, что на сайте ВСП судебные решения будут публиковаться как раньше — с указанием имен и фамилий.

«Мы должны пересмотреть утвержденный ранее ВСМ Регламент. В нем слишком широко трактуются нормы защиты персональных данных», — цитирует Поалелунжь портал anticoruptie.md.

Председатель ВСП считает такой подход к деперсонализации судебных решений неправильным. «Почему ЕСПЧ не нарушает права человека, когда публикует имена и фамилии, а Республика Молдова нарушает?», — задался вопросом Поалелунжь.

В министерстве юстиции NM сообщили, что завтра, 9 февраля, будет организовано совещание, в котором примут участие представители минюста, Агентства по управлению судебными инстанциями и ВСМ. На нем планируется, кроме прочего, обсудить вопрос о деперсонализации судебных решений.

Источник: https://point.md/ru/novosti/obschestvo/sudy-zakryli-informatsiiu-ob-uchastnikakh-sudebnykh-protsessov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.